Азимов Азим Таирович

Судья Низов И.В. № 33-2090/2022

№ 2-4478/2021

64RS0046-01-2021-008725-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Артемовой Н.А., Попильняк Т.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артемовой Н.А. гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Азимовой О.Н., Азимову А.Т., Азимову К.А., Азимову Р.А., Азимову Э.А., Азимову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Азимова Э.А., Азимова К.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2021 года.

Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера») обратилась в суд с иском к Азимовой О.Н., Азимову А.Т., Азимову К.А., Азимову Р.А., Азимову Э.А., Азимову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов

В обоснование исковых требований АНО «Сфера» указало, что ответчики являются нанимателями квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет АНО «Сфера». Ответчиками в период времени с 01 июля 2013 года по 31 марта 2020 года ненадлежащим образом вып...

...олняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 340 рублей 82 копейки за период 01 октября 2016 года по 22 сентября 2017 года, пени за период с 01 октября 2016 года по 22 сентября 2017 года в размере 46 560 рублей 99 копеек.

С Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 726 рублей 59 копеек за период 23 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года, пени за период с 23 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 6 083 рублей 13 копеек.

С Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 256 172 рублей 72 копейки за период 21 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года, пени за период с 21 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 24 160 рублей 25 копеек.

С Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей 45 копеек, по 1 522 рубля с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, Азимов Э.А., Азимов К.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Как следует из дела, истцом уточнялись заявленные требования.

Были заявлены следующие исковые требования: взыскать в солидарном порядке с Азимова А.Т., Азимовой О.Н., Азимова К.А.. Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2020 года в размере 575 896 рублей 97 копеек, пени за период за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2020 года в размере 310 102 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 340 рублей 82 копейки за период 01 октября 2016 года по 22 сентября 2017 года, пени за период с 01 октября 2016 года по 22 сентября 2017 года в размере 46 560 рублей 99 копеек.; с Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 726 рублей 59 копеек за период 23 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года, пени за период с 23 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 6 083 рублей 13 копеек; с Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 256 172 рублей 72 копейки за период 21 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года, пени за период с 21 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 24 160 рублей 25 копеек.

От исковых требований к ответчику Азимовой О.Н. истец не отказывался в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ.

Представленное истцом заявление об уточнении исковых требований не свидетельствует об отказе от ранее заявленных исковых требований к ответчику Азимовой О.Н.

Суд указанные исковые требования не рассмотрел и выводы по ним не сделал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 325, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Азимовой О.Н., Азимову А.Т., Азимову К.А., Азимову Р.А., Азимову Э.А., Азимову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Низов И.В. Дело № 33-6906/2022

№ 2-4478/2021

64RS0046-01-2021-008725-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Андреевой С.Ю., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Жакабалиевой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Азимову А.Т., Азимову К.А., Азимову Р.А., Азимову Э.А., Азимову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени по апелляционным жалобам Азимова Э.А., Азимова К.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07.10.2021 года, которым исковые требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» обратилась с указанным иском, уточнив заявленные требования, просила взыскать в солидарном порядке с Азимова А.Т., Азимова К.А., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 340 руб. 82 коп. за период 01.10.2016 года по 22.09.2017 года, пени за период с 01.10.2016 года по 22.09.2017 года в размере 46 560 руб. 99 коп.; взыскать в солидарном порядке с Азимова А.Т., Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 726 р...

...уб. 59 коп. за период с 23.09.2017 года по 20.11.2017 года, пени за период 23.09.2017 года по 20.11.2017 года в размере 6 083 руб. 13 коп.; взыскать в солидарном порядке с Азимова А.Т., Азимова Р.А., Азимова А.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 256 172 руб. 72 коп. за период 21.11.2017 года по 30.09.2019 года, пени за период с 21.11.2017 года по 30.09.2019 года в размере 24 160 руб. 25 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 060 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями <адрес> по улице <адрес>. Жилой дом находится в управлении автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Ответчики должным образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи чем образовалась указанная выше задолженность, на которую начислены пени.

До разрешения спора по существу ответчиками Азимовым Э.А. и Азимовым К.А. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07.10.2021 года исковые требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» были удовлетворены.

Азимов Э.А. и Азимов К.А. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просили его отменить. В обоснование доводов жалоб ссылались на ненадлежащее извещение их о месте времени слушания дела, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт. Указывали, что не проживают в спорной квартире, работают в Москве и Московской области, несут бремя содержания других жилых помещений.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 30.08.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

11.10.2022 года к производству суда апелляционной инстанции принято уточненное исковое заявление автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с Азимова А.Т., Азимова Р.А., Азимова А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 364 240 руб. 13 коп. за период 01.10.2016 года по 30.09.2020 года, пени за период с 11.10.2016 года по 30.09.2019 года в размере 76 804 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 609 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме этого, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2013 года по 30.09.2016 года, пени за период с 01.07.2013 года по 10.10.2016 года с Азимова А.Т., Азимова Р.А., Азимова А.А., а также отказ от исковых требований к Азимовой О.Н., Азимову К.А., Азимову Э.А.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Саратова от 13.05.2022 года принят отказ автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2013 года по 30.09.2020 года, пени за период с 01.07.2013 года по 31.03.2020 года с Азимовой О.Н.; задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2013 года по 30.09.2016 года, пени за период с 01.07.2013 года по 30.09.2016 года с Азимова А.Т., Азимова К.А. Азимова Р.А., Азимова Э.А., Азимова А.А.

Отказ от автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» от исковых требований в части взыскания с Азимова К.А., Азимова Э.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.09.2020 года и пени за период с 01.10.2016 года по 30.09.2019 года не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу положений статей 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Азимову А.Т., Азимову Р.А. и Азимову А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» является некоммерческой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, целями создания и деятельности которой является предоставление услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса, выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> на основании договора управления от 24.08.2015 года.

По сведениям регистрирующего органа от 12.11.2021 года <адрес> по улице <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Согласно справке о составе семьи от 30.09.2020 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с <дата> квартиросъемщик Азимов А.Т., с 24.10.2001 года его супруга Азимова О.Н., с 08.05.1990 года сын Азимов Р.А., <дата> года рождения, и с 11.03.1997 года сын Азимов А.А., <дата> года рождения.

Приказами мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 27.12.2016 года, 06.11.2020 года, 12.10.2020 года с ответчиков в пользу истца взыскивалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, 24.11.2017 года, 13.04.2021 года и 16.03.2021, соответственно, указанные судебные приказы отменены на основании заявлений должников.

В соответствии с расчетом истца и представленной им выписки по лицевому счету задолженность Азимова А.Т., Азимова Р.А. и Азимова А.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.09.2020 года составляет 364 240 руб. 13 коп., пени за период с 11.10.2016 год по 30.09.2019 года - 76 804 руб. 37 коп.

Расчет задолженности и пени, выполненный истцом, проверен, признан правильным, доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, наличие задолженности в меньшем размере или ее полном погашении ответчики суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, с Азимова А.Т., Азимова Р.А. и Азимова А.А. указанная выше задолженность и пени подлежат взысканию в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в солидарном порядке.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени за период с 11.10.2016 год по 30.09.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены документально.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, доказательств чрезмерности указанных судебных расходов, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, фактические результаты разрешения спора, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, разумность и справедливость размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Азимова А.Т., Азимова Р.А. и Азимова А.А. в равных долях в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого из ответчиков).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 609 руб. 85 коп. (по 2 536 руб. 61 коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 07.10.2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Азимову А.Т., Азимову Р.А., Азимову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Азимова А.Т., Азимова Р.А., Азимова А.А. в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.09.2020 года в размере 364 240 руб. 13 коп., пени за период с 11.10.2016 год по 30.09.2019 года в размере 76 804 руб. 37 коп.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в равных долях с Азимова А.Т., Азимова Р.А., Азимова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 609 руб. 85 коп. (по 2 536 руб. 61 коп. с каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Принять отказ автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» от исковых требований в части взыскания с Азимова К.А., Азимова Э.А. в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.09.2020 года и пени за период с 01.10.2016 года по 30.09.2019 года.

Производству по делу по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Азимову К.А., Азимову Э.А. в указанной части исковых требований прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи: