logo

Азимов Азимбой Абдушукурович

Дело 2-2611/2023 ~ М-329/2023

В отношении Азимова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2611/2023 ~ М-329/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Петуховой О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азимова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азимовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2611/2023 ~ М-329/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Ольга Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г. Сургута
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Азимов Азимбой Абдушукурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

решение в окончательном виде

составлено 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к Азимову А.А. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Азимову А.А.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля контрольным управлением Администрации города Сургута (далее - контрольное управление) выявлены признаки загрязнения и захламления, выраженные в размещении твердых коммунальных отходов различных классов на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 547+/-8, с кадастровым номером №, разрешенное использование - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Азимову А.А. Письмом контрольного управления от ДД.ММ.ГГГГ № Азимову А.А. был уведомлен о необходимости освобождении земельного участка с кадастровым номером № от несанкционированного складирования отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осуществления муниципального земельного контроля, сотрудником контрольного управления проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты<адрес>. По результатам обследования определено следующее: обследование земельного участка проводилось в дневное время суток при естественном освещении. Доступ на земельный участок не ограничен. На углу участка с северной стороны на рельефе складированы навалом твердые коммунальные и строительные отходы. Межевые знаки на земельном участке не обнаружены. На части земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки загрязнения и захламления, выраженные в размещении твердых коммунальных отходов различных классов и строительных отходов, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. По результат...

Показать ещё

...ам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что земельный участок представляет собой ровную поверхность, частично отсыпанную песком, в южной части земельного участка размещены отходы различных классов. Просит обязать Азимову А.А. привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № путем освобождения земельного участка от твердых коммунальных и строительных отходов, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать судебную неустойку 20 000 руб. единовременно и в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Азимову А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно абз. 22 п. 1 ст. 2 Федерального закона № правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (ст. 2 Закона №-Ф3). Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Сургут, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город Сургут, порядок и периодичность их проведения; общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Правила благоустройства) лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 26 Правил благоустройства на территории города запрещается накапливать, размещать отходы производства и потребления, за исключением специально отведенных мест. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 547+/-8, с кадастровым номером 86:10:0101108:702, разрешенное использование - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Азимову А.А.

Письмом контрольного управления от ДД.ММ.ГГГГ № Азимову А.А. был уведомлен о необходимости освобождении земельного участка с кадастровым номером № от несанкционированного складирования отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута установлено, что доступ на земельный участок не ограничен. На углу участка с северной стороны на рельефе складированы навалом твердые коммунальные и строительные отходы. Межевые знаки на земельном участке не обнаружены. На части земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки загрязнения и захламления, выраженные в размещении твердых коммунальных отходов различных классов и строительных отходов, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101108:702, по результатам которого установлено, что земельный участок представляет собой ровную поверхность, частично отсыпанную песком, в южной части земельного участка размещены отходы различных классов.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

Учитывая установленные обстоятельства того, что на принадлежащем ответчику земельном участке находятся отходы различных классов и строительный мусор, при этом ответчиком в полном объеме нарушения не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в размере 20 000 руб. единовременно и 5 000 рублей в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд, приняв во внимание объем и характер нарушения ответчика, цель его стимулирования к исполнению решения суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Азимову А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к Азимову А.А. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние удовлетворить частично.

Обязать Азимову А.А., паспорт серии № №, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от твердых коммунальных строительных отходов, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Азимову А.А., паспорт серии № №, в пользу Администрации города Сургута неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до полного исполнения требований.

Взыскать с Азимову А.А., паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «01» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Свернуть
Прочие