Азимов Магомед Саидмагомедович

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000886-27

№ 2а- 528/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Омарова Д.М., административного ответчика Азимова ФИО10, его представителя Арслангереева Р.А., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Дильманбетова А.Т. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Азимову ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского управления,

установил:

Прокурор Бабаюртовского района РД Дильманбетов А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Азимову М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительское удостоверение серии №, категории В, В1, (АS), С, С1, М, выданное МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре 6 декабря 2021 года и возложении на ОМВД России по Бабаюртовскому району организовать его изъятие. В обоснование административного иска указал, что согласно информации, представленной Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» Азимов М.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (F 70), что...

... является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, круг которых не определен.

В судебном заседании помощник прокурора Бабаюртовского района РД Омаров Н.М. поддержал административное исковое заявление прокурора Бабаюртовского района по доводам и основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик Азимов М.С. исковые требования не признал и пояснил, что он 6 декабря 2021 года получил водительское удостоверение серии №, категории В, В1, (АS), С, С1, М, в МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г.Кизляре. Для его получения он представил справку из Хасавюртовской центральной городской больницы о том, что на учете у врача - психиатра не состоит. Ему не было известно о том, что он состоит на учете у врача-психиатра Бабаюртовской центральной районной больницы и не находился под его наблюдением, какими-либо психическими заболеваниями не страдает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Азимова М.С.- Арслангереев Р.А. пояснил, что его доверитель какими-либо психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача - психиатра не состоял и полагает, что для определения его психического состояния необходимо назначить судебную психиатрическую экспертизу.

Заинтересованное лицо - представитель МРЭО ГИБДД МВД по РД в г. Кизляре в судебное заседание не явился, суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав помощника прокурора Омарова Н.М., административного ответчика Азимова М.С., его представителя Арслангереева Р.А. и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратится в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно требованиям ст. 5 Закона № 196-ФЗ, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются Федеральным законом.

Статьей 28 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для водителей авто-мототранспортных средств.

Согласно вышеуказанному перечню медицинских противопоказаний, наличие у гражданина заболевания «умственная отсталость» является препятствием для управления им авто-мототранспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Азимову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре 6 декабря 2021 года было выдано водительское удостоверение серии №, категории В, В1, (АS), С, С1, М.

Наличие у Азимова М.С. права на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операции с водительскими удостоверениями из базы данных ГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району и административным ответчиком не оспаривается.

Из указанной карточки следует, что водительское удостоверение Азимову М.С., зарегистрированному и проживающему по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Адильянгиюрт выдано МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре на основании медицинской справки, выданной ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница».

Согласно представленной справке из медицинского учреждения за № 386 от 29 октября 2024 года, Азимов М.С. состоит под наблюдением у врача - психиатра ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» с диагнозом (F70). Это обстоятельства так же административным ответчиком не оспаривается.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают высокую вероятность причинения вреда окружающим. Управление автомототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, повышает эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, круг которых не определен, то есть не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения и свидетельствует о недопустимом, согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотреблении правом.

В настоящее время у ответчика имеются медицинские противопоказания к занятию водительской деятельностью и в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. имеются основания для прекращения действия права последнего на управление транспортными средствами.

Доказательств, опровергающих справку ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» № 386 от 29 октября 2024 года о том, что Азимов М.С. состоит на учете с диагнозом (F70), как и доказательств снятия его с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно - консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством административным ответчиком суду не представлено.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым суды общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникшие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношении к другому участнику.

Право на управление транспортным средством, являющееся в настоящем случае предметом спора, не отнесено к числу имущественных прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Реализуемые Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами предполагает реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами предполагает реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора Бабаюртовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Азимову М.С. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами и признании недействительным водительское удостоверение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика Азимова М.С. подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Дильманбетова А.С. в защиту законных интересов неопределенного круга лиц Азимову ФИО10 о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права на управления транспортными средствами, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серия №, категории В, В1, (АS), С, С1, М, сроком действия до 6 декабря 2031 года, выданное Азимову ФИО10 6 декабря 2021 года МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г.Кизляре.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Азимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, серия №, категории В, В1, (АS), С, С1, М, сроком действия до 6 декабря 2031 года, выданное 6 декабря 2021 года МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г.Кизляре.

Обязать Азимова ФИО10 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Взыскать с Азимова ФИО10 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А. Шаипов

Бабаюртовский районный суд РД № дела 2а-528/2024 судья А.А. Шаипов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2025 года, по делу № 33а-2772/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Хайретдинова М.Ф., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Дильманбетова А.Т. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского управления, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

прокурор Бабаюртовского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеприведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, (АS), С, С1, М,», что подтверждается выданным ему 6 декабря 2021 г. МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре водительским удостоверением серии 99 29 №.

Согласно информации, представленной Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Бабаюртовская ЦРБ» Азимов М.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (F 70), что является противопоказанием к ...

...управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, круг которых не определен.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан 16 декабря 2024 г., заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный ответчик Азимов М.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы – помощник прокурора Бабаюртовского района Омаров Н.М., ссылаясь на законность судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции, представитель административного ответчика – адвокат Аджимавов Н.Р. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Прокуратура по РД Ковтунова Е.И., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 и 307 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 23 названного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления автомобилем является умственная отсталость (F70-F79), куда входит, согласно Международной классификации болезней МКБ-10 «умственная отсталость» (F-70).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией в Хасавюртовском районе 6 декабря 2021 г. ФИО1, <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение серии 9929 №, категории «B, B1 (AS), C, C1, М», со сроком действия до 6 декабря 2031 г.

Согласно справке ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» от 28 октября 2024 г. № ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: F-70.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что доказательств, опровергающих справку ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» № 386 от 29 октября 2024 г. о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом (F70), как и доказательств снятия его с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, административным ответчиком суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан не усматривает.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 г. № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом названными законоположениями не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).

Имеющиеся в деле и исследованные судами доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Изложенные судом в решении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время административный ответчик не имеет противопоказаний для предоставления ему права управления транспортными средствами и он снят с диспансерного наблюдения, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, а также опровергаются заключением судебной экспертизы.

В силу пункта 13 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Одновременно, снятие с диспансерного наблюдения в соответствии с основаниями, приведенными в пункте 13 Порядка, не свидетельствует об излечении лица и отсутствии у него ранее установленного заболевания.

Таким образом, само по себе снятие ФИО1 с диспансерного наблюдения не подтверждает отсутствие у него установленного ранее заболевания и наличие стойкой ремиссии, дающей основания для признания лица не имеющим противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, административным ответчиком не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, свидетельствующие с очевидностью о наличии у него стойкой ремиссии.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Ссылка административного ответчика ФИО1 о том, что он не знал о постановке на учет у врача-психиатра, для разрешения заявленного требования правового значения не имеет, поскольку нахождение ответчика на учете по поводу указанного заболевания установлено судом и подтверждается материалами дела.

Приложенные к апелляционной жалобе копии справок ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» г. Махачкалы и ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» № от 13 января 2025 г. правового значения для рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящего спора не имеют, поскольку были получены после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены правильно постановленного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и в связи с этим не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции при отсутствии оснований для сомнений в его законности и обоснованности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ФИО1 права на управление транспортными средствами.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: М.А. Магомедов

М.Ф. Хайретдинов

05RS0008-0102020-000546-13

5-363/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Азимова ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района, РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее общее образование, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Азимов М.С. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он 24 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. находился в селе Бабаюрт по ул. Гасанова, а именно не по месту своего проживания и не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, на улице, то есть находился в общественном месте, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил п.п. «в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Азимов М.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и от него не поступило ходатайство об отложении р...

...ассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Азимова М.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Азимовым М.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Азимова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Азимовым М.С., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Азимова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Азимова ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен следующие реквизиты: расчетный счет № 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 82607000. УИН 18880405200050654110. Получатель платежа МВД по Республике Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А Шаипов