Азимов Мурод Муминович

Дело № 5-1776/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

21 апреля 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

А.М.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дежурным дежурной части ОП № УМВД России по г. Сургут в отношении А.М.М, составлен протокол, согласно которому, А.М.М,, являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. Во время проживания на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах утеряла документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ – миграционную карту, паспорт, но как иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В судебном заседании А.М.М, пояснил, что на момент проверки, не мог предъявить миграционную карту, паспорт. После того как составили протокол он дома обнаружил паспорт, в к...

...отором находилась миграционная карта.

Исследовав материалы дела, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении А.М.М, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, при проверке миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан А.М.М,, который ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах утерял документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ, а именно: паспорт и миграционную карту.

Вместе с тем, в судебном заседании А.М.М, представил паспорт на свое имя и миграционную карту №, подтверждающую его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями информационной базы «Территория», в которой имеются сведения о выдаче А.М.М, указанной миграционной карты.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М.М, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Дело № 5-1777/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 апреля 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А.М.М. являясь гражданином иностранного государства –Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, срок законного пребывания на территории Российской Федерации не продлил, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании А.М.М. пояснил, что въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. По истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, так как проживает в г. Сургуте со своим отцом А.М.М., являющимся гражданином РФ. Просил его не выдворять.

Заслушав А.М.М., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской ...

...Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Вина А.М.М., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- копией паспорта на имя А.М.М., свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Таджикистан (л.д.9);

- рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3).

- копией свидетельства о рождении;

- копией паспорта на имя А.М.М., свидетельствующей о том, что он является гражданином Российской Федерации.

Действия А.М.М. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности А.М.М., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Доводы А.М.М. о том, что он имеет отца, являющегося гражданином Российской Федерации, в связи с чем, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, судья не принимает, по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства и др.). <данные изъяты>

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что А.М.М. незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу. Неоднократно привлекался в течение года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что говорит о стойком противоправном поведении. Мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не принял.

Утверждение А.М.М. о том, что на территории Российской Федерации проживает его отец являющейся гражданином Российской Федерации, не служит безусловным основанием для неприменения в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Между тем данных о наличии между А.М.М. стойких родственных связей, в материалах дела отсутствуют, вместе с тем его супруга и несовершеннолетние дети проживают на родине, в Республики Таджикистан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, судья назначает А.М.М. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья А.М.М., применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать А.М.М. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут).

Контроль за исполнением постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечение помещения А.М.М. в специальное учреждение возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, ИДЕНТИФИКАТОР УИН №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев