Азимов Таир Алимович

Дело № 2-2158/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца Азимова Т.А.- Большакова А.П.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Анер С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Таира Алимовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Трещев Юрий Владимирович, Кипоть Иван Иванович. Акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век», о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Прошин С.А., действующий в интересах Азимова Т.А., обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 50 000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, 10 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, неустойку в размере 62 500 рублей, финансовую санкцию в размере 25 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от страховой выплаты, 2 260 рублей на почтовые расходы, 12 000 рублей расходы на услуги представителя, 2 530 рублей на нотариальные услуги.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, виновным в ДТП является водитель Кипоть И.И., который управлял ...

...автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который принадлежит на праве собственности Трещеву Ю.В., ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба, и предоставил все необходимые документы, ответчик отказался от получения почтового отправления, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в «Бюро оценки». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 51 800 рублей, стоимость за проведение экспертизы составила 10 000 рублей.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, однако ответчик отказался от получения почтового отправления, в связи с чем, истец понес моральные страдания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, в случае вынесения решения в пользу истца, просил неустойку и штраф снизить согласно ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Кипоть И.И.. Трещев Ю.В., представитель третьего лица АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, виновным в ДТП является водитель Кипоть И.И., который управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Трещеву Ю.В., данные обстоятельства полностью подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба, которое, согласно отслеживанию почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Бюро оценки», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 51 800 рублей, стоимость за проведение экспертизы составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы, которую, согласно отслеживания почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения почтового отправления.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает в основу решения экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное «Бюро оценки», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется.

При этом, как усматривается из пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, составленном «Бюро оценки», а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Азимова Т.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, 10 000 рублей стоимость услуг эксперта, а всего 60 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Также согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты исходя из суммы 60 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней), причитающаяся в пользу истца неустойка, рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 75 000 рублей (60000*1%*125).

Исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, выплачиваемой страховщиком страхователю при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, определяется за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Из разъяснений п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что на заявление истца о страховой выплате, направленное им ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения почтового отправления.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней), рассчитанная по правилам абз.3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 3 125 рублей (50000*0,05%*125).

Учитывая изложенное, на основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовой нормы, с учетом положений пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, размер которых несоразмерен последствиям нарушения права истца при исполнении ответчиком своих обязательств по возмещению убытков, не может влечь возникновение неосновательного обогащения на стороне потерпевшего и несоразмерное нарушение прав ответной стороны, суд, учитывая период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, другие заслуживающие внимания обстоятельства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения не удовлетворил, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 25 000 рублей (50000:2).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком в досудебном порядке не были исполнены возложенные на него обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, суд полагает разумным и справедливым.

Истцом также понесены расходы на нотариальные услуги в размере 2 530 рублей, почтовые расходы в размере 2 260 рублей, которые также подлежат возмещению с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей из заявленных 12 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца, частичного удовлетворения иска.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3 287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Азимова Таира Алимовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Трещев Юрий Владимирович, Кипоть Иван Иванович, Акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век», о взыскании суммы страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Азимова Таира Алимовича 50 000,00 рублей в счет страхового возмещения, 10 000,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 25 000,00 рублей в счет неустойки, штраф в размере 25 000,00 рублей, финансовую санкцию в размере 3 125,00 рублей, 2 530 рублей расходы на нотариальные услуги, 2 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2 260 рублей на почтовые расходы, а всего 127 915 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года)

Судья А.С. Томащак

Дело № 5-1472/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А. (295000, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Азимова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК-056586, ДД.ММ.ГГГГ года, в 11-00 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров (такси) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации в качестве юридического лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП административная ответственность назначается за осуществление предпринимательской деятельности без государственно регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебном заседании Азимов Т.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, при этом пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оказывал деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по краткосрочному договору подряда заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Так же предоставил путевой лист серии ТГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения Азимова Т.А., исследовав материалы дела, оценив в соответст...

...вии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, обнаружен факт осуществления Азимовым Т.А. предпринимательской деятельности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно предоставленной справки, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по краткосрочному договору подряда заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4

В соответствии с путевым листом серии ТГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Азимов Т.А. на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер А 229 ОЕ регион 82, выехал из линии такси в 08 часов 00 минут, и вернулся в парк в 20 часов 00 минут.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Азимова Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку последний осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по краткосрочному договору подряда.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Азимова Т.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: