Джалалова Надежда Атаховна

Дело № 2а-3054/2018

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием административного истца Джалаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джалаловой Надежды Атахановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Окуловой О.И. о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Джалалова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Окуловой О.И. о снижении размера удержаний по исполнительному листу, в обоснование которого указала, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» удовлетворены. С Джалаловой Надежды Атахановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» взысканы сумма долга по договору займа в размере 5250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года в размере 123 914 рублей 25 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3803 рубля. 20 сентября 2017 года Чкаловским районным отделом судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительног...

...о производства в отношении истца. *** года на основании заявления Джалаловой Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, установлен размер удержаний из пенсии должника 25%. Поскольку пенсия истца является единственным источником дохода, просит снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительному производству 72913/17/66007-ИП с 25% до 5%.

Определением 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержала. Просила иск удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Окулова О.И., заинтересованное лицо ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Окулова О.И. направила ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие, а также материалы исполнительного производства. Явка сторон обязательной не признана. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в производстве Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находятся исполнительное производство в отношении должника Джалаловой Надежды Атахановны № ***, возбужденное *** года, о взыскании задолженности в размере 132967 рублей 25 копеек.

В силу п.1 ч. 1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» определение размера удержаний из заработной платы должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Снижение размера удержаний из дохода должника также относится к компетенции судебного пристав-исполнителя.

Согласно положениям ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником средств к существованию, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений:

-конституционного принципа исполняемости судебных решений;

-установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника-гражданина, в частности, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования.

При обращении взыскания на пенсию должника следует также учитывать, является ли его пенсия единственным источником средств к существованию и после удержания платежей обеспечены ли ему условия, необходимые для нормального существования.

Согласно материалам дела, 17 января 2018 года административный истец обратилась в Чкаловский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии. *** года в постановление об обращении взыскания на пенсию № *** от *** года в отношении Джалаловой Н.А. внесены изменения, а именно установлен размер удержаний из пенсии должника 25%.

В ходе судебного заседания административный истец указала, что просит снизить размер удержания с 25% до 5%, поскольку пенсия является единственным источником дохода. <***> /л.д.16/.

Что касается действий судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления должника об уменьшении размера взыскиваемых ежемесячно денежных средств суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель Окулова О.И., рассмотрев ходатайство Джалаловой Н.А. от *** года, вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 16 марта 2018 года, которым снизила размер удержаний с 50 % до 25%.

Также административным истцом в суд представлены доказательства, что расходы, которые несет Джалалова Н.А. по лечению и коммунальным платежам значительны для административного истца, поскольку размер пенсии за последний три месяца составляет 7995 рублей 67 копеек /л.д.14/. Размер коммунальных платежей составляет 4500 рублей. /л.д.18/.

При таких обстоятельствах с учетом интересов взыскателя суд считает возможным снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству № *** в отношении Джалаловой Н.А. до 10%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Джалаловой Надежды Атахановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Окуловой О.И. о снижении размера удержаний по исполнительному листу удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству № *** в отношении Джалаловой Надежды Атахановны до 10%.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт