Азимов Жахонкул Убайдуллоевич

Судья Денисов Ю.С.

Дело № 22-545

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 марта 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Иванова В.В. и Чернега А.С.,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

при участии прокурора Леденева Д.О., осужденного Азимова Ж.У., его защитника – адвоката Гришина В.И., потерпевшей К.С.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Азимова Ж.У. и его защитника - адвоката Гришина В.И., потерпевшей К.С.С. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2023 года, которым

Азимов Ж.У., родившийся ... в <...> <...> <...> не судимый,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 360 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азимову Ж.У. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Азимову Ж.У. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Азимова Ж.У. под стражей с 18 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Азимова Ж.У. в доход федерального бюджета взы...

...сканы процессуальные издержки в размере 5 925 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Азимова Ж.У., его защитника – адвоката Гришина В.И., потерпевшую К.С.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Азимов Ж.У. признан виновным в умышленном причинении К.С.С. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Азимов Ж.У. признан виновным в угрозе убийством К.С.С., которую она восприняла реально.

Преступления совершены ... в <...> Республики Бурятия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Азимов Ж.У. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Азимов Ж.У., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В связи с тем, что он является единственным кормильцем своей семьи, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не оценил влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание на то, что на судебном следствии он не понимал юридические термины, а его защитник Ушаков И.В. ему их не разъяснял.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Гришин В.И., действуя в защиту осужденного Азимова Ж.У., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливого наказания и подлежащим изменению.

По мнению защиты, суд отнесся к Азимову Ж.У. предвзято из-за отсутствия у него российского гражданства, однако последний имеет вид на жительство, проживает в России более 20 лет, является хорошим семьянином, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Суд не учел в полной мере его характеризующие данные, тяжелое материальное положение его семьи, оставил без источника доходов троих его малолетних детей и саму потерпевшую.

Обращает внимание на то, что Азимов Ж.У. на предварительном и судебном следствиях нуждался в квалифицированном переводе и разъяснении юридических и медицинских терминов; ему не были понятны протоколы следственных действий, заключение эксперта и приговор, тем самым нарушено право на защиту.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.С.С., выражая несогласие с приговором суда, также считает назначенное Азимову Ж.У. наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что Азимов Ж.У. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, извинился перед ней за причиненный вред, она его простила; на совершение преступления спровоцировала его она. Кроме того, Азимов Ж.У. является единственным кормильцем их семьи, они остались без средств к существованию, она не работает. Просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи и снизить назначенное наказание.

Просит приговор изменить и назначить Азимову Ж.У. наказание условно, с испытательным сроком.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, а также потерпевшей суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.

Выводы суда о том, что Азимов Ж.У. совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обжалуемом судебном решении, которым судом дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами в основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Азимова Ж.У., данные им на предварительном следствии, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах, при которых он нанес потерпевшей удар ногой в лицо, кулаком по ребрам, затем кочергой по правой ноге, а также угрожал ей убийством; показания потерпевшей К.С.С., свидетелей Р.А.С., П.Л.А. А.Н.Ж., А.К.Ж., А.Т.Ж., протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож и кочерга; заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ... о характере, количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, и иные доказательства, приведенные в приговоре.

О наличии у Азимова Ж.У. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.С. свидетельствует характер причиненных потерпевшей повреждений, их локализация, а также предмет, которым они были причинены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Азимова Ж.У. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия Азимова Ж.У. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд первой инстанции верно указал, что, исходя из сложившейся ситуации, после причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, потерпевшая реально опасалась осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, учитывая поведение осужденного, наличие в его руках ножа.

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность содеянного по обоим преступлениям осужденным и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в данной части, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся в не предоставлении переводчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, Азимову Ж.У. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании разъяснялись права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, от участия которого он отказался, заявив, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Из представленных материалов уголовного дела следует, что Азимов Ж.У. длительное время проживает на территории Российской Федерации, создал семью, имеет троих детей, работает. Он был обеспечен помощью защитника по соглашению, в задачи которого входило, в том числе, разъяснение осужденному непонятных ему юридических терминов, что переводчик, не обладающий юридическими познаниями, сделать не мог.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Азимовым Ж.У. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими Азимову Ж.У. наказание суд признал следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, назначенное Азимову Ж.У. наказание следует признать справедливым, а доводы его апелляционных жалоб, а также апелляционных жалоб его защитника и потерпевшей о его чрезмерной суровости необоснованными.

Вид исправительного учреждения Азимову Ж.У. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Азимова Ж.У. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы судом верно произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены обжалуемого приговора в части разрешения вопроса о взыскании с Азимова Ж.У. процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденного или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ... Азимову Ж.У. органами предварительного расследования была назначена адвокат А.Т.Г. для осуществления его защиты при проведении следственных действий до момента, когда в дело вступил адвокат Ушаков И.В. по соглашению.

При вынесении в отношении Азимова Ж.У. приговора суд взыскал с осужденного 5 925 руб. 60 коп. за осуществление его защиты адвокатом А.Т.Г. в ходе следствия.

Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с Азимова Ж.У. процессуальных издержек по оплате труда адвоката А.Т.Г., осуществлявшей защиту осужденного в ходе предварительного расследования по назначению, не рассматривался судом, соответствующие документы не исследовались с участием сторон, правильность расчета суммы и основания ее выплаты не проверены. При этом, согласно постановлению следователя от ... (том 1 л.д. 183) адвокату А.Т.Г. произведена выплата вознаграждения в размере 5 924 руб., в то время как суд взыскал с осужденного 5 925 руб. 60 коп.

При этом из материалов дела усматривается, что в судебном заседании осужденному не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, в том числе, связанных с оплатой труда адвоката, не была выслушана позиция осужденного и его адвоката относительно данного вопроса, а также возможность полного или частичного освобождения от их уплаты или о согласии их возместить.

Вместе с тем, Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (ст. ст. 16, 47, 49-52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (ч. 4 ст. 132), и относит расходы на оплату труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора (ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

В связи с этим издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом, осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Азимова Ж.У., последний был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в связи с нарушением ст. ст. 131-132 УПК РФ отменить приговор в части решения о взыскании с осужденного Азимова Ж.У. процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия с направлением дела в данной части на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2023 года в отношении Азимова Ж.У. изменить.

Отменить приговор в части взыскания с Азимова Ж.У. процессуальных издержек в размере 5 925 руб. 60 коп.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Азимова Ж.У., защитника Гришина В.И., потерпевшей К.С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Азимовым Ж.У., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________

5-416/2022

УИД04RS0020-01-2022-000836-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 12 апреля 2022 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Азимова Ж.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 г. в 14 час. 00 мин. в ОВМ ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД «Северобайкальский» по адресу РБ, Северобайкальский района, пгт Нижнеангарск, ул. Козлова,6 установлено нарушение Азимовым Ж.У. режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно, что Азимов являясь гражданином иностранного государства, с 03.12.2016г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым им нарушен режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный ч. 1, ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе судебного заседания Азимов Ж.У. вину признал, пояснил, что создал семью, проживает по указанному адресу с женою и тремя детьми. Принимает меры для оформления гражданства РФ, поскольку у него здесь семья.

Представитель ОВМ МО МВД России «Северобайкальский» Рябоконь М.В. поддержала...

... протокол, просила вынести правовое решение.

Суд, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Виновность Азимова Ж.У. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, паспортом Азимова Ж.У., копией миграционной карты, сведениями из базы СПО «Мигрант»-1».

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

На основании изложенного, действия Азимова Ж.У. суд квалифицирует по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Азимовым административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание длительность незаконного нахождения Азимова на территории РФ, принимая во внимание семейное положение правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 года суд считает возможным не применять в отношении Азимова Ж.У. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Азимова Ж.У виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: БИК банка 018142016 УФК МФ РФ по РБ (МВД по Республике Бурятия) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81 72 0000, единый казначейский счет 401 028 105 453 702 000068, лицевой счет 040 210 866 40.

Разъяснить Азимову Ж.У., что в соответствии с п. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Рабдаева

Уголовное дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В.,

потерпевшей К. ,

адвоката Ушакова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азимова Ж.У. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Азимов Ж.У. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством последней, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года около 14 часов у Азимова Ж.У., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по "адрес обезличен", на почве личных неприязненных отношений к К. , сложился прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Действуя умышленно, с этой целью, Азимов, находясь в том же месте и в тоже время подошел к лежащей на кровати К. и с достаточной силой нанес ей один удар ногой в область нижней челюсти, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, Азимов схватив за плечи К. , скинул её с кровати на пол, при этом последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Азимов около 14 часов 05 минут, находясь в кухне указанного дома, нанес один удар кулаком в область ребер с правой стороны К. , отчего последняя испытала физическую боль. После этого, Азимов взял кочергу и, применяя её в качестве оружия, с достаточной силой нанес ею два удара в область правой голени К. . В резул...

...ьтате преступных действий Азимова Ж.У., К. причинены: кровоподтек на нижней челюсти, расценивающийся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, рана правой голени, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, 14 октября 2023 года около 14 часов 10 минут у Азимова Ж.У., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре "адрес обезличен" "адрес обезличен" на почве личных неприязненных отношений сложился прямой преступный умысел на угрозу убийством К. . Действуя умышленно, с этой целью, Азимов, находясь в это же время и в этом же месте, наступил на горло, лежащей на полу К. , отчего последняя испытала сильную физическую боль. После этого, Азимов взял с кухонного стола нож, приставил его к горлу К. и высказал в её адрес слова угрозы убийством. К. , понимая, что не имеет возможности оказать сопротивление Азимову в силу его физического превосходства над ней, а также, что Азимов может ее убить, угрозы и действия последнего в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления угроз Азимова. Своими действиями Азимов причинил К. физическую боль и ссадины по передней поверхности шеи, расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Азимов Ж.У. свою вину признал, и показал, что 14 октября 2023 г. он находился в г. Северобайкальск на работе. В этот день ему его супруга К. отправила около 37 голосовых сообщений, содержащих нецензурные слова и оскорбления в его адрес, в связи с чем, он сильно разозлился на свою супругу и решил поехать домой в с. Байкальское, чтобы поговорить с ней. Он приехал в с. Байкальское, пришел домой, где находились его супруга и ее сестра Р. в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у супруги, почему она так с ним разговаривает, за что его оскорбляет, но К. ничего не ответила. Тогда он стащил ее с кровати и ударил ногой в лицо. Затем они пошли на кухню, где со злости он нанес К. удар кулаком по телу. Затем возле печи он взял кочергу, и нанес ею один удар по ноге К. , которая упала на пол, после чего, он еще раз ударил ее по той же ноге кочергой. После этого, К. кричала, что ей очень больно. В этот момент, на кухонном столе он увидел нож, взял его, подошел к лежащей К. , и подставил нож к горлу К. , при этом высказал, что убьет ее за такое поведение.

Виновность Азимова Ж.У. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что проживает с Азимовым на протяжении длительного периода, у них трое совместных малолетних детей. Азимов полностью обеспечивает их семью, она не работает. 13 октября 2023 года она распивала спиртное с сестрой Р. и одноклассниками. Утром 14 октября 2023 года к ней пришла сестра, которая рассказала ей, что она отправила своему супругу Азимову очень много голосовых сообщений, в которых ругалась на Азимова нецензурной бранью. Она сказала сестре, что не помнит такого в силу опьянения. В обеденное время в этот день из г. Северобайкальск приехал Азимов, который зашел в дом и скинул ее с кровати, отчего она ударилась об пол. Азимов ее ногой в челюсть не бил. Затем она встала и пошла на кухню с Азимовым, выяснять отношения. Азимов спрашивал ее, за что она оскорбляет его, после чего, Азимов нанес ей удары кулаками по ребрам. Затем Азимов возле печи взял кочергу и ударил ее кочергой по правой ноге, кричал на нее, спрашивал, за что она оскорбила его, и угрожал ей словесно убийством. Угрожал ли Азимов ножом, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания К. были оглашены.

К. показала, что 14 октября 2023 г. около 11 часов к ней в гости пришла её сестра Р. , они с ней выпили больше половины бутылки водки, после чего, пошли в зал. Она легла на кровать, а Р. сидела на диване. В это время Азимов находился в г. Северобайкальск. Около 14 часов в этот же день в дом зашел Азимов, который сразу прошел в зал, подошел к ней и нанес ей один удар ногой в челюсть, при этом она испытывала сильную физическую боль. Затем Азимов стащил её с кровати, схватив её за плечи. В этот момент Р. вышла из зала и ушла из дома. Она встала с пола и пошла на кухню. Вслед за ней на кухню зашел Азимов, который на своём телефоне включил голосовые сообщения, которые она совместно с Р. ему направляли. В сообщениях они оскорбляли Азимова, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого, Азимов сразу нанес ей один удар кулаком по ребрам с правой стороны, при этом стал на неё кричать. Затем Азимов схватил кочергу, которая стояла у печи в кухне, замахнулся и ударил её кочергой в правую голень, отчего ей стало очень больно. Она пыталась встать, но не смогла, сильно кричала от боли. Она ползком приползла в коридор, где Азимов подошел к ней и наступил ногой ей на горло, при этом она испытывала сильную физическую боль. Откуда у Азимова в руке оказался нож, она не знает. Азимов приставил лезвием нож ей к горлу и стал высказывать в её адрес угрозы убийством: «Я все равно тебя убью». Угрозы, высказываемые Азимовым, она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она понимала, что не сможет оказать сопротивление, Азимов физически сильнее её, а также она поняла, что у неё сломана нога, и она уйти не сможет. Затем домой пришла её дочь А. , которая стала вытирать кровь с пола и вызвала фельдшера (л.д. 64-67).

После оглашения показаний, К. полностью подтвердила их, пояснив, что забыла некоторые моменты по прошествии времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Р. показала, что 14 октября 2023 г. около 11 часов она пришла к своей сестре К. в гости. К. дома была одна, выпившая и лежала на кровати в зале, а она легла на диван в зале. К. сказала, что вероятнее всего придет её муж Азимов и начнет опять наносить ей побои. Она спросила, по какой причине так думает, на что К. ответила, что по селу ходят слухи, что якобы у неё кто-то находился из мужчин. Около 14 часов этого же дня в дом зашел Азимов, который прошел в зал, подошел к К. и нанёс один удар ногой в лицо. Она побежала на улицу, чтобы вызвать полицию. После того, как она вызвала сотрудников полиции, она пошла к себе домой. Через некоторое время ей позвонила К. , которая сказала, что Азимов её избил и сломал ногу. К. и Азимов состоят в официальном браке на протяжении 16 лет. Когда Азимов находится дома, и они не распивают спиртные напитки, то между ними хорошие отношения. Когда Азимов уезжает на работу и возвращается, бьёт К. . У них трое совместных детей. Азимов часто наносит телесные повреждения К. (л.д. 70-73).

Свидетель Р. показал, что 14 октября 2023 г. около 13 часов ему позвонила двоюродная сестра А. и сказала, что её папа Азимов поехал домой избивать её маму К. , так как накануне К. отправляла Азимову голосовые сообщения с грубой нецензурной бранью. Он сразу оделся и пошел к К. . Когда пришел, то Азимов находился на улице, пытался завести свой автомобиль, при этом, когда он увидел его, то он сказал, что он собрался ехать искать его маму Р. . Азимов не смог завести свой автомобиль, закрыл гараж и они зашли к ним в дом. Он увидел, что возле порога на полу лежит К. , которая плакала, на ноге у неё была кровь. Азимов пнул К. ногой в живот, затем Азимов сел сверху на К. и потребовал, чтобы он принес ему нож, однако он отказался, так как опасался за жизнь К. . Так как он не принес нож Азимову, то последний встал и сам сходил на кухню, где взял кухонный нож, снова подошел к К. , сел на неё сверху и приставил нож острой частью к горлу К. . Он не слышал, говорил что-либо Азимов К. или нет. Он испугался и вместе с А.К. вышли из дома. Когда они находились возле дома, то слышали крики К. (л.д. 75-78).

Свидетель П. показала, что 14 октября 2023 г. в обеденное время она пришла домой к своей подруге А.Т. . В это время К. и её сестра А. находились в зале. Спустя какое-то время приехал Азимов Ж.У., который сразу же пошел к К. и скинул её с кровати. Она и А. испугались и убежали из дома. Когда они находились на улице, из дома вышел А.К. , который сказал, что Азимов избивает К. , при этом, сказал, что Азимов ударил К. кочергой по ноге. Через некоторое время она и А. вернулись домой. Когда они зашли в дом, увидели, что на пороге дома сидит К. и на ноге последней была кровь. К. пыталась двигаться, но в тот момент, когда она передвигала свою ногу, на которой была кровь, она кричала. В этот момент Азимов сидел на кухне. Когда они увидели, что Азимов сидит на кухне, они испугались и пошли на улицу. Через некоторое время они снова зашли в дом, К. сидела на кухне, а Азимов спал на кровати в зале. А. взяла телефон К. и позвонила фельдшеру. А.К. им рассказал, что Азимов Ж.У. брал нож и приставлял к горлу К. . Азимов Ж.У. избил К. из-за того, что 13 октября 2023 г. она распивала спиртное совместно со своей сестрой Р. , и они по телефону вдвоем обматерили Азимова Ж.У. (л.д. 80-83).

Свидетель А. показала, что 13 октября 2023 г. она и её брат К. приехали в г. Северобайкальск в гости к своему папе. Около 19-20 часов этого же дня папа позвонил по видеозвонку их маме, и они с ней разговаривали. Мама и её сестра А. находились у них дома, при этом мама была выпившая. Они стали разговаривать с мамой, в их разговор вмешалась тетя А. , которая стала оскорблять папу и угрожать ему. Между т. А. и папой произошла ссора, при которой было видно, что папа разозлился. После того, как разговор был окончен, на телефон отца стали приходить голосовые сообщения от мамы и т. А. . Мама говорила грубые слова в адрес папы, но не так сильно оскорбляла как т. А. . Папа в этот день был трезвый, спиртное он не употреблял, после голосовых сообщений он стал злиться. 14 октября 2023 г. он, папа, К. , Д. , которая является дочерью т. А. поехали в магазин. Затем папа спросил, поедут ли они в с. Байкальское, на что она и Д. сказали, что не поедут. Папа высадил их возле магазина, а сам с К. куда-то поехал. Она и Д. находились в г. Северобайкальск. Около 16 часов 14 октября 2023 г. она и Д. поехали в с. Байкальское на автобусе. Когда она пришла домой, то папа находился дома, а мамы дома не было. Она стала спрашивать, где мама, на что сестра Т. сказала ей о том, что она находится в больнице. Затем она через некоторое время поехала в больницу к маме, стала спрашивать у неё, что произошло, на что мама ей сказала, что она сама себе ударила колуном по ноге (л.д. 94-97).

Свидетель А. показал, что он совместно со своей сестрой Н. и сестрой Д. находились у папы в гостях в г. Северобайкальск. Когда они были в гостях, то папа включал им послушать голосовые сообщения, которые мама и т. А. отправляли папе. Тетя А. угрожала папе, говорила, что когда он приедет, его побьют. На следующий день он и папа поехали в с. Байкальское, при этом папа был разозлен на т. А. . Когда они приехали к ним домой, то мама лежала на диване, а т. А. на кровати в зале. Он пошел в комнату переодеваться, а папа прошел в зал, он слышал, что папа говорил маме встать, но мама не вставала, после чего папа за плечи скинул маму с дивана на пол. В этот момент т. А. сразу же встала с кровати и убежала из дома. Он переоделся и пошел к бабушке. Через некоторое время он вернулся и увидел, что папа делает машину. Когда он зашел домой, то увидел, что мама лежит на полу в коридоре, рядом с входной дверью, и у неё была сломана нога, шла кровь. В это же время домой зашла его сестра А. , которая взяла у мамы телефон и вызвала врача (л.д. 104-106).

Свидетеля А. показала, что 13 октября 2023 г. она брала мамин телефон и видела там смс - сообщения, а также голосовые сообщения, в которых т. А. обзывала папу. Н. и К. в это время находились в г. Северобайкальск в гостях у папы, она осталась дома, так как не хотела оставлять маму одну. 14 октября 2023 г. к ним домой пришла т. А. , которая с мамой пила спиртное на кухне у них в доме. К ней пришла её подруга Л. , и они играли в комнате. Затем мама и т. А. пошли в зал, мама легла на диван, а т. А. легла на кровать. Домой приехал папа с К. . Она обратила внимание, что папа был злой, она сразу поняла, что он разозлился из-за смс – сообщений и голосовых сообщений, которые т. А. отправляла с маминого телефона. Так как папа был злой, она его испугалась и убежала из дома. Она находилась на улице с П. Затем они обратно вошли в дом, мама сидела на пороге в коридоре, при этом было видно, что у неё сломана нога, мама плакала. В это время папа сидел на кухне, они испугались и снова убежали на улицу. Через некоторое время она и П. снова зашли к ним домой, она увидела, что мама сидит на кухне, папа был в зале. Она прошла к маме взяла её телефон и позвонила фельдшеру, так как мама сказала, что ей больно. Пришла фельдшер Н. осмотрела маму, после этого приехала скорая помощь и маму забрали в больницу (л.д. 113-116).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом № 4 по ул. Горная, с. Байкальское, где были совершены преступления, в ходе которого изъяты кочерга и кухонный нож (л.д. 17-26);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены кочерга и нож, установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 37-41);

- заключение эксперта, согласно которого у К. имелись: открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, рана правой голени – причинено в результате воздействия тупого, твердого предмета. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; ссадины по передней поверхности шеи, кровоподтек на нижней челюсти причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 55-56).

Суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого Азимова Ж.У., а также потерпевшей К. и свидетелей на предварительном следствии, наряду с письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Совершение преступлений не отрицается подсудимым, который показал, что имея неприязненные отношения к К. в связи с оскорблениями в его адрес, нанес телесные повреждения последней, в том числе, два удара кочергой по ноге. После нанесения телесных повреждений, он взял нож, подставил его к горлу потерпевшей и высказал слова угрозы убийством. Потерпевшая К. показала, что именно Азимов нанес ей телесные повреждения, в том числе кочергой, за то, что она оскорбляла последнего, а после этого, приставил ей к горлу нож и высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла для себя реально, так как в данной ситуации очень опасалась осуществления угроз Азимова, который физически ее превосходил, и она не могла убежать от него, так как была сломана нога. Свидетель Р. показала, что находилась в доме К. и видела, как пришел Азимов, который нанес удар ногой в челюсть потерпевшей. После этого, К. ей рассказала, что Азимов избил ее, в том числе, ударами кочерги сломал ногу. Свидетель Р. показал, что видел, как Азимов нанес удар ногой К. , а затем, взяв нож, приставил его к горлу К. и что-то говорил. Свидетель А. показал, что видел, как его отец Азимов скинул его мать с кровати на пол, после чего выбежал из дома. Когда вновь зашел, видел, что у матери сломана нога и его сестра Т. вызвала фельдшера. Свидетель А. показала, что видела, что у ее матери К. сломана нога, и после этого вызвала фельдшера. Свидетель П. показала, что она находилась в ограде дома А. , и в это время из дома вышел А.К. , который сказал, что его отец Азимов избивает его мать К. . Когда она зашла в дом, видела на ноге К. кровь. Также А. сказал, что Азимов Ж.У. приставлял нож к горлу К. .

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и изъяты орудия преступления нож и металлическая кочерга, которые были осмотрены следователем и установлены их индивидуальные особенности и признаки. Локализация, характер и степень тяжести телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта. Таким образом, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, причинены К. действиями подсудимого и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Мотивом преступлений послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшей и подсудимым, вследствие того, что потерпевшая оскорбляла подсудимого нецензурной бранью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Азимов на почве личных неприязненных отношений к К. , умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» наличествует в данном случае, поскольку Азимовым использована металлическая кочерга, которой он нанес удары потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью последней.

Наряду с этим, с учетом позиции государственного обвинителя, ходатайствующего об исключении из квалификации причинения вреда здоровью опасного для жизни, суд исключает данный признак, поскольку в соответствие с заключением эксперта, Азимов причинил тяжкий вред здоровью К. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Азимов угрожал убийством К. , приставив последней к горлу нож и высказывая слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла для себя реально, опасаясь их осуществления. Исходя из сложившейся ситуации, наличия у Азимова в руках ножа, то есть предмета, которым возможно причинить смерть человеку, поведения Азимова до угрозы убийством, отсутствие возможности у потерпевшей убежать от подсудимого в силу причиненного ей до этого Азимовым телесного повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости, а также его физического превосходства, суд приходит к выводу, что у К. имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных Азимовым.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Азимова Ж.У. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Азимов Ж.У. ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении этой же потерпевшей К. , и уголовное дело прекращено мировым судьей по нереабилитирующим основаниям, женат, имеет на иждивении трех детей 2009, 2010 и 2016 года рождения, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Свидетель К. показала, что является матерью потерпевшей К. и может охарактеризовать подсудимого только положительно. Он является кормильцем в семье, так как работает он в семье один, ее дочь не работает, поскольку воспитывают трех малолетних детей. Ее зять Азимов делает по дому всю тяжелую работу, помогает в воспитании детей ее дочери. Спиртными напитками Азимов и К. не злоупотребляют, в доме у них чисто, всегда есть продукты и необходимые вещи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать Азимова Ж.У. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении Азимову Ж.У. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом того, что Азимов является иностранным гражданином, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, и личности подсудимого.

Отягчающих наказание Азимова Ж.У. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины Азимовым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевшая К. оскорбляла подсудимого Азимова нецензурной бранью и это послужило поводом к совершению преступлений.

Меру пресечения Азимову Ж.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку Азимов Ж.У., в том числе, совершил тяжкое преступление.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Азимова Ж.У. с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Азимова Ж.У. под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, приходит к выводу о взыскании с Азимова Ж.У. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в количестве двух рабочих дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азимова Ж.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Азимову Ж.У. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Азимову Ж.У. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Азимова Ж.У. под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – кочергу и кухонный нож, уничтожить.

Взыскать с Азимова Ж.У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Азимовым Ж.У., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов