Азимова Милана Таусовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020года

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре Каплановой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к Азимовой Милане Таусовне и Кашаевой Совбике Вахаевне о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к Азимовой М.Т. и Кашаевой С.В. о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и Азимовой Миланой Таусовной заключено Соглашение № (далее Договор, Соглашение), согласно которому, заемщику (Азимовой М.Т.) был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (п. 1 Соглашения), процентная ставка по кредиту 24.9 % годовых (п. 4 Соглашения), срок возврата заёмных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

В соответствии с Соглашением Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 22.11.2016г., банковским ордером № от 22.11.2016г. и выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.2.1. и 4.2.2. Соглашения погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование...

... кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита.

Согласно п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая до сегодняшнего дня не погашена.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному Договору Кредитором заключен договор поручительства с Кашаевой Совбикой Вахаевной от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям указанного договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В адрес Заёмщика и в адрес Поручителя направлены требования о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако по настоящее время Заёмщиком, Поручителем обязательства по Кредитному договору перед банком не исполнены.

На момент обращения в суд задолженность Азимовой М.Т. перед Банком составляет – 874 788,28 рублей, из них: основной долг – 216 251,82 рублей; просроченный основной долг – 246 287, 51 рублей; проценты за пользование кредитом – 278 295,30 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 61 387,63 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 72 566,02 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Азимовой М.Т. и Кашаевой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского РФ задолженность в размере 874 788,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 947,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Азимова М.Т. и Кашаева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа частями, то при нарушении заёмщиком сроков возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и Азимовой Миланой Таусовной заключено Соглашение №, согласно которому, заемщику (Азимовой М.Т.) был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24.9 % годовых, срок возврата заёмных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному Договору Кредитором заключен договор поручительства с Кашаевой Совбикой Вахаевной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Азимова М.Т. в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая до сегодняшнего дня не погашена

09.12.2019г. в адрес Заёмщика и 10.12.2019г. в адрес Поручителя направлены требования о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако по настоящее время Заёмщиком, Поручителем обязательства по Кредитному договору перед банком не исполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 947,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и Азимовой Миланой Таусовной.

Взыскать солидарно с Азимовой Миланы Таусовны и Кашаевой Совбики Вахаевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность в размере 874 788 (восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 947 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 88 копеек, всего – 886 736 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Председательствующий: И.Р. Гуциев

Копия верна:

Судья И.Р. Гуциев