Азизов Арсен Алиевич

№ 2а-363/2022 г.

УИД: 05RS0043-01-2022-001479-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарумовка 02 сентября 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к А.А.А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан Набиев М.Ш. обратился в суд с административным иском к А.А.А. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование исковых требований указал, что согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № 15 по Республике Дагестан регистрационными органами сведениям А.А.А. состоит в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ, а также ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок налогообложения, порядок и сроки уплаты транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц регулируются гл. 28, 31, 32 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федера...

...ции о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, земельный налог и налог на имущество физических лиц, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельного участка, признаваемых объектами налогообложения:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 600, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: Дагестан Республика, <адрес>, кадастровый №, площадь 177, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: НИССАН ALMERA CLASSIC, VIN: КNMCSHLMS8P702919, год выпуска 2008, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240, VIN: №, год выпуска 1998, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 21144, VIN: ХТА21144074396884, год выпуска 2007, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ от 12447983 об уплате налога.

Инспекцией в отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №82 Тарумовского района о взыскании задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 Тарумовского района РД отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа инспекции в отношении ответчика о взыскании задолженности по налогам в связи с истечением процессуального взыскания.

Просит взыскать с должника задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2019-2020 в размере 8 310 руб., пени в размере 31,17 руб., транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2019-2020 в размере 15 629, 73 руб., пени в размере 78,33 руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2015-2017 в размере 335 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик А.А.А. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу административного иска суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, за А.А.А. в спорный период, зарегистрировано имущество:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 600, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: Дагестан Республика, <адрес>, кадастровый №, площадь 177, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: НИССАН ALMERA CLASSIC, VIN: КNMCSHLMS8P702919, год выпуска 2008, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240, VIN: №, год выпуска 1998, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 21144, VIN: ХТА21144074396884, год выпуска 2007, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного искового заявления и приложенных к нему документов за А.А.А. значится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2019-2020 в размере 8 310 руб., пени в размере 31,17 руб., транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2019-2020 в размере 15 629, 73 руб., пени в размере 78,33 руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2015-2017 в размере 335 руб., а всего в размере 24 384,23 руб.

Налогоплательщик А.А.А. не исполнил свои обязательства и не уплатил налоги своевременно.

В виду неуплаты исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом выставлены налоговые требования ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у А.А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2019-2020, транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2019-2020 и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2015-2017. В требовании предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам.

После истечения установленных сроков, Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 Тарумовского района РД отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа инспекции в отношении ответчика о взыскании задолженности по налогам в связи с истечением процессуального взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая выше изложенное, заявленные административные исковые требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст.333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с А.А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 931,53 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан к А.А.А. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2019-2020 в размере 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей, пени в размере 31 (тридцать один) рубль 17 коп., транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2019-2020 в размере 15 629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 73 коп., пени в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 33 коп. и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2015-2017 в размере 335 (триста тридцать пять) рублей, а всего в размере 24 384 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 23 коп.

Взыскать с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, в доход государства государственную пошлину в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов

Дело № 2а-473/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 01 августа 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО10» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО11» в лице его представителя обратилось в Кайтагский районный суд с административным иском к УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 К.З. о признании его бездействия в рамках возбужденного им исполнительного производства незаконным.

В обоснование иска указывает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполняет свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждает, что вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору кредита, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако меры принудительного исполнения в соответствии с названным законом, судебным приставом-исполнителем не осуществляются, требования исполнительного документа не исполняются. При этом, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника также не осуществлена, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения судебного решения не ...

...вынесено, семейное положение должника не проверено, удержание из заработной платы не произведено.

Просит признать незаконным названное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 З.К., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.З. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 К.З. в судебное заседание также не явился, другой судебный пристав представил материалы исполнительного производства, сообщив, что ответчик находится в отпуске, в письменном заявлении просит об отказе в иске.

Соответчик по делу - УФССП РФ по <адрес>, своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих разбирательству по делу, не поступило.

Заинтересованное лицо - должник по делу ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще.

С учетом изложенного, дело рассматривается при отсутствии участвующих в нем лиц, в связи с чем аудио-протокол заседания не ведется с составлением протокола в письменной форме.

Изучив представленные материалы, а так же материалы исполнительного производства по делу, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.

Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.

При этом в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится и установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> поступило заявление истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 суммы в размере 68 386,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. О том, что истцу известно о наличии такого постановления им не оспаривается и указывается в самом исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом ограничен выезд должника за пределы РФ, действует постановление и в настоящее время, копия направлена в компетентные органы. Вопреки утверждениям истца, судебный пристав не обязан направлять его копию взыскателю.

Тремя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением места работы должника, обращено взыскание на заработную плату ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не обнаружен, временно не проживает.

С целью установления имущества должника, направлены многочисленные электронные запросы по системе электронного документооборота в различные организации, в том числе в подразделение ГИБДД по <адрес>, Росреестр, ФНС, в пенсионный орган, АО «Россельхозбанк», «Сбербанк России», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Росбанк» и другие банки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлены многочисленные электронные запросы в различные государственные организации, том числе в ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, а также многочисленные кредитные организации с целью установления данных о должнике, имущественного и семейного положения должника.

СНИЛС должника установлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день выявлен его работодатель, установлена сумма дохода полученная им в 2022 году в размере около 180 тысяч рублей.

Данных о регистрации брака ответчика не выявлено, как нет сведений и о зарегистрированных телефонных номерах.

Других существенных сведений, в том числе и об имуществе установить не удалось.

Исходя из положений п.1 ст.50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Материалы исполнительного производства не содержат ходатайств взыскателя о направлении краткой справки (сводки) об исполнительном производстве.

К настоящему времени сумма задолженности не изменилась и составляет 68 386,95 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены многочисленные исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая, что доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, представлены суду, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из документов по исполнительному производству видно, что многочисленные исполнительные действия по нему произведены.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя с учетом следующего.

Правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий также, в том числе и по вынесению постановления о запрете выезда из РФ, по мнению суда, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это может привести к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Данных, которые бы указывали не бездействие судебного пристава-исполнителя, к настоящему времени не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о нарушении прав административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска АО «ФИО12» к УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО4 К.З., выразившегося

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

незаконным,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.З.

применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.