Хабалова Наталья Владимировна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года пос.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р. по поручению прокурора Аларского района, подсудимой Хабаловой Н.В., защитника – адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., а также потерпевшего Ч...., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-76/2016 в отношении:

Хабаловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, проживающей по адресу: <Адрес изъят>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабалова Наталья Владимировна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Хабалова Н.В., находясь у себя в ограде дома, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, возникших на фоне противоправного поведения потерпевшего Ч...., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, угрожая нанести побои, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ...

...и тяжкого вреда здоровью, взяв в руки деревянную швабру и, используя ее в качестве оружия, нанесла ею один удар в область головы и один удар в область правой голени Ч....

В результате умышленных и насильственных действий Хабаловой Н.В. потерпевшему Ч.... причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом теменной кости справа, раны теменной области справа, расценивающейся, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; осаднения с кровоподтеком правой голени в нижней трети, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемая Хабалова Н.В. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано её защитником-адвокатом Ивановым П.А.

В ходе судебного следствия подсудимая Хабалова Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимая Хабалова Н.В. понимает существо обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой Хабаловой Н.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал её защитник - адвокат Иванов П.А., которым подзащитной дана консультация.

Потерпевший Ч.... согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Хабаловой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия Хабаловой Н.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Хабаловой Н.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимой Хабаловой Н.В. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Хабаловой Н.В., её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое Хабаловой Н.В., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимой Хабаловой Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полное признание подсудимой Хабаловой Н.В. вины, сожаление и её чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, они примирились, её возраст, аморальное и противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания, <Данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, <Данные изъяты>, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Хабаловой Н.В., которая как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих её личность, имеет постоянное место жительства и место работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, <Данные изъяты>.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего Ч.... о смягчении наказания, суд считает возможным не лишать подсудимую Хабалову Н.В. реально свободы.

Назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденной, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимой и её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено.

В период испытательного срока условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления, личности подсудимой.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ, поэтому нецелесообразно назначение Хабаловой Н.В. наказания с ограничением свободы.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Хабаловой Н.В. не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три фрагмента деревянной швабры – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабалову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Хабалову Н.В. исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц.

Избранную в отношении Хабаловой Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Хабалову Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три фрагмента деревянной швабры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева