Азизов Дмитрий Игоревич

Дело №2-3220/2025

УИД: 34RS0032-01-2025-000036-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Азизов Д.И. к индивидуальному предпринимателю Чернышев Н.Ю. о взыскании оплаченной по договору поставки денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Азизов Д.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышев Н.Ю. о взыскании оплаченной по договору поставки денежной суммы в размере Сумма1., неустойки в размере Сумма2., компенсации морального вреда в размере Сумма3., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Сумма4., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме Сумма5., в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Чернышев Н.Ю. был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязался поставить истцу станок Марка с комплектующим материалом, общей стоимостью Сумма6. Оплата товара производится в два платежа: Сумма1. на расчетный счет поставщика в день подписания договора и Сумма1 на расчетный счет поставщика по приходу товара в ТК <адрес>. Срок поставки товара – 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена денежная сумма в размере Сумма1. В указанный в договоре срок товар истцу поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств частями еженедельно. От...

...ветчиком условия соглашения выполнены не были, денежные средства в размере Сумма1. не возращены. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока, установленного договором поставки товара, в размере Сумма2 Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма4. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере Сумма3.

Истец Азизов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком, и о прекращении производства по делу, содержание ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.

Ответчик индивидуальный предприниматель Чернышев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом, о прекращении производства по делу, содержание ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснено и понятно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39, ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключи мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суду представлен подписанный сторонами проект мирового соглашения в письменном виде, согласно которому:

1. ИП Чернышев Н.Ю. оплачивает задолженность в размере Сумма7 Азизов Д.И. в день подписания мирового соглашения по реквизитам, представленным истцом.

Азизов Д.И. отказывается от каких-либо претензий, требований к ИП Чернышев Н.Ю. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что никакие доплаты и/или компенсации при заключении настоящего соглашения к выплате истцом и ответчиком не подлежат.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ перечислены Азизов Д.И. денежные средства в размере Сумма7.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Азизов Д.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Чернышев Н.Ю., по условиям которого:

ИП Чернышев Н.Ю. оплачивает задолженность в размере Сумма7 Азизов Д.И. в день подписания мирового соглашения по реквизитам, представленным истцом.

Азизов Д.И. отказывается от каких-либо претензий, требований к ИП Чернышев Н.Ю. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что никакие доплаты и/или компенсации при заключении настоящего соглашения к выплате истцом и ответчиком не подлежат.

Производство по делу по иску Азизов Д.И. к индивидуальному предпринимателю Чернышев Н.Ю. о взыскании оплаченной по договору поставки денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное определение составлено 20.06.2025.

Дело № 2-60/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 24 февраля 2025 года в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы по договору поставки, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы по договору поставки, процентов и компенсации морального вреда, в котором просит:

- взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму под оговору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 143 000 рублей, 14 300 рублей (10% от общей суммы задолженности за просрочку обязательств согласно пункту 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 166 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 157 300 рублей, в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, и следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что Покупатель приобретает товар: станки, контролер руида, лазерную трубку, подъемный стол на цепи, сотовый стол и другое имущество. При этом согласно п. 1.2 указанного договора товар по настоящему Договору приобретается для целей не связанных с личным, семейным, домашним...

... и иным подобным использованием. Товар приобретается для предпринимательской деятельности. Также установлено, что истец не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с тем, что товар приобретен для целей предпринимательской деятельности, судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, и следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что покупатель приобретает товар: станки, контролер руида, лазерную трубку, подъемный стол на цепи, сотовый стол и другое имущество. При этом согласно п. 1.2 указанного договора товар по настоящему Договору приобретается для целей не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Товар приобретается для предпринимательской деятельности. При этом установлено, что истец не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судом установлено, что товар приобретен гражданином для целей предпринимательской деятельности, в связи с чем на указанные правоотношения не распространяется закон о «Защите прав потребителей», а потому спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку установлено, что ИП ФИО1 проживает по адресу: 614062, <адрес>, суд в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы по договору поставки, процентов и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий:

Дело № 5-2398/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Азизова Д. И.

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ из комитета по развитию туризма Волгоградской области (Облтуризм) поступил протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим консультантом Облтуризма Окуневым А.В., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Азизова Д.И., с материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из фактического содержания протокола Азизову Д.И. вменяется в вину то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. последний находился в ТЦ «Царицынский пассаж» по адресу: Коммунистическая, ..., без средств защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответственность за что установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ...

...предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Вопреки приведенному требованию, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют полные сведения о месте совершения Азизовым Д.И. вменяемого правонарушения (наименование населенного пункта).

При заполнении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом Облтуризма указано, что Азизов Д.И. зарегистрирован по адресу: Волгоград, .... Вместе с тем, в представленных с протоколом материалах базы данных Управления МВД России по городу Волгограду указано, что последний зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.....

Адрес фактического проживания, отраженный в протоколе об административном правонарушении, заполнен небрежно и не поддается прочтению в части номера дома.

В связи с наличием противоречивых сведений об адресе регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и невозможностью прочесть адрес его фактического проживания, а также по причине отсутствия иных данных, позволяющих осуществить вызов Азизова Д.И. в суд на разбирательство дела (номер телефона, согласие на СМС-информирование), не могут быть выполнены требования ст. 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно вводной части протокола об административном правонарушении, протокол составлен старшим консультантом Окуневым А.В.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Перечень должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых в п. 20 указаны должностные лица Облтуризма, в том числе старший консультант отдела реализации государственных программ и развития инфраструктуры туризма, старший консультант отдела развития внутреннего туризма и межрегионального взаимодействия, старший консультант юридического отдела, старший консультант сектора защиты информации и мобилизационной работы (п.п. 20.3 – 20.6).

Сведений о том, что старший консультант Окунев А.В. занимает должность в каком-либо из указанных выше отделов либо секторах комитета, в материале не имеется, и в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение приведенных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Азизова Д. И. в комитет по развитию туризма Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Олейников

Дело № 5-528/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азизова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета по развитию туризма Волгоградской области поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петровой А.Б., с материалами дела об административном правонарушении, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которы...

...е составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата протокола указана неточно, а именно «15.12.20_».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют соответствующие записи о том, что Азизов Д. И. отказался от подписи, при этом сведения о свидетелях, которые могут подтвердить факт отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, при этом, в силу действующего законодательства именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азизова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и материалы дела в Комитет по развитию туризма Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.А. Мягкова