Азизов Магомед Магомедович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 24 сентября 2016 года

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Азизова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> РД, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОМВД РФ по ФИО1 <адрес> капитаном полиции Магомедовым Р.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Азизова М.М.

В качестве обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в 500 метрах от с. ФИО1 <адрес> РД Азизов М.М. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал, попытался скрыться.

В судебном заседании Азизов М.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Азизов М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ...

...исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо не выполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Факт совершения правонарушения и вина Азизова М.М. в его совершении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по ФИО1 <адрес> капитана полиции Магомедова Р.П.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Оценивая в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Азизова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств смягчающих наказание Азизову М.М. по делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Азизову М.М. по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, общественную значимость совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, занят общественным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Азизову М.М. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Азизова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть его административному аресту сроком 1 (один ) суток.

Срок отбытия наказания в виде ареста исчислять 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Исаев

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при помощнике судьи ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, имеющий среднее образование, работающего страховым агентом страховой компании ООО «Согласие», военнообязанного, ранее не судимого, разведенного, зарегистрированного (<адрес> РД), проживающего по адресу: <адрес> 3-я улица, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием точное время, находясь в помещении, что на территории СТОА, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, б/н, в котором он оказывал услуги по автострахованию, не имея полномочий на выдачу диагностической карты, являющейся официальным документом, свидетельствующей о прохождении технического осмотра автомобилем, имея умысел на подделку и сбыт официального документа - диагностической карты, путём полного изготовления, с целью его использования, с использованием Сети Интернет и компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, изготовил поддельную диагностическую карту № сроком действия до 23.06.2021г., свидетельствующего о прохождении технического осмотра транспортным средством «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак ...

...Е 598 НУ 05 РУС, от имени ИП ФИО2, внеся в неё ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создал полностью поддельный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств», диагностическая карта является документом строгой отчетности, оформляется и выдается по результатам проведения обязательного технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержит заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства, то есть сведенияо соответствии или несоответствии его технического состояния и оборудования обязательным требованиям безопасности транспортных средств, установленным соответствующими нормативными правовыми актами, правилами, стандартами и техническими нормами, а в случае соответствия - подтверждающий допуск транспортного средства - к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

По окончании изготовления поддельной диагностической карты № в целях использования, сбыл его за 400 рублей ФИО3

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО4, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыта, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает ограничение свободы в качестве основного наказания.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>.

Мера пресечения ФИО1, в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства: копию поддельной диагностической карты №- хранит при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Корголоев А.М.