Азизов Максим Владимирович

Дело № 2-3876/2024 25 июня 2024 года

29RS0014-01-2024-004350-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Никитиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Архангельск, ..., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 36 733 руб. 34 коп., начислены пени с <Дата> по <Дата> в размере 14 162 руб. 92 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ПАО «ТГК-2» Савиной М.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Никитиной Т.В. на надлежащего – Азизова М.В.

Исследовав материалы де...

...ла, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, между Никитиной Т.В. и Азизовым М.В. <Дата> заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Архангельск, у. ... ....

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика Никитину Т.В. на надлежащего – Азизова М.В.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из регистрационного досье Азизов М.В. с <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ..., ....

Доказательств проживания ответчика на территории, подсудной Ломоносовскому районному суду города Архангельска, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное, гражданское дело по указанному выше иску подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Азизова М.В.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заменить ненадлежащего ответчика Никитину Т. В. на надлежащего – Азизова М. В..

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Азизову М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения передать по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.В. Уварова

Дело № 2-1196/2024

УИД 29RS0014-01-2024-004443-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Азизову М. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК №») обратилось в суд с иском к Никитиной Т.В., обосновав заявленные требования тем, что ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес>. Ответчик, занимая указанное жилое помещение как собственник, с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно вносит плату за коммунальные услуги (отопление), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 36733 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36733 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14162 руб. 92 коп.

Определением Ломоносовского районного суда г Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитина Т.В. была заменена на надлежащего Азизова М.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалис...

...ь надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

- заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Истец просит взыскать с Азизова М.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении данного ответчика истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Азизову М. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Дело № 2а-203/2022

39RS0002-01-2021-006260-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Павленко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Пронину М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаеву М.Н.,УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Пронина М.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Пронина М.А. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований ис...

...полнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику.

< Дата > в адрес суда поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» – Логиновской А.А. о принятии отказа от административного искового заявления, согласно которому административному истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ, известны и понятны, при этом административный истец просит рассмотреть названное заявление без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Пронин М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиев Т.В., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаев М.Н.,УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Азизов М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ административного истца от иска является его исключительным правом, заявлен добровольно, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и совокупности приведенных норм, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему административному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199, 202 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Пронину М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаеву М.Н.,УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Самойленко