Хасуев Ибрагим Жамалаевич

07MS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2023 года <адрес>,КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шабатукова Ф.С.,

при секретаре судебного заседания – Цаговой И.М..,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Х.И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.И.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Х.И.Ж. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района от 17 января 2023 года Х.И.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Х.И.Ж. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит данный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Х.И.Ж. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД МОМВД «Прохладненский» А.Э.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не у...

...ведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6,ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Х.И.Ж.. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 13 км. +700 автодороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», управляя транспортным средством Тойота Камри с государственными регистрационными знаками С373 АР95 регион в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство двигающееся впереди, производит обгон.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х.И.Ж. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе место и время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, в протоколе лицом, привлекаемом к административной ответственности, согласно собственноручной записи Х.И.Ж. указано «о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьи 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ». При этом, существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 4). Кроме этого, административное правонарушение подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Х.И.Ж. правонарушения, а также приобщены сведения дорожно-транспортной дисциплины, подтверждающаяся распечаткой базы данных ОГИБДД в отношении последнего, которым мировым судом (судья Хачев А.М.) была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Х.И.Ж.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Х.И.Ж. совершил обгон транспортного средства в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Назначенное Х.И.Ж. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как видно из исследованных материалов дела об административном правонарушении Х.И.Ж.. в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушения в области дорожного движения по ст. ст.12.9, 12.2, 12.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о размере наказания, учитывал характер административного правонарушения, его повышенную опасность и сведения о личности правонарушителя.

Объективно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы Х.И.Ж. о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку незнание закона не освобождает его от ответственности, в том числе административной. Более того, согласно письменной информации ГИБДД, приобщенной к делу, Х.И.Ж. за совершение однородных административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения, привлекался к административной ответственности 25 раз, только в 2022 году – 10 раз, в связи с чем, к доводам лица о нарушении административных процедур следует отнестись критически. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении лица избежать административной ответственности.

Более того, содержание жалобы, по сути направлена на оспаривание действий конкретного должностного лица, при этом, данные действия Х.М.Ж. в установленном порядке не обжаловались, в деле нет сведений об обжаловании в рамках судебного рассмотрения не представлены последним. Х.И.Ж. не представлял доказательств своих доводов, изложенных в жалобе в суд первой инстанции, более того, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился (л.д.18), также письменно свое отношение к обстоятельствам дела ввиду отсутствия на процессе не изложил.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Х.И.Ж. указано, что «им суду вышестоящей инстанции могут быть представлен видеоматериал, как доказательство неправомерных действий должностного лица, имеющиеся у него на личном носителем информации», однако данные доказательства в суд апелляционной инстанции, им не представлены, в связи с чем, оценены в рамках рассмотрения жалобы быть не могут. При этом, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, при этом, интересовался посредством телефонной связи результатами рассмотрения его жалобы.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Х.И.Ж. о получении им из судебного участка №4 Прохладненского судебного района корреспонденции, не адресованной ему, при рассмотрении поданной жалобы, не имеют правого значения и не влияют на существо принятого судом первой инстанции постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении него им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим Х.И.Ж. и отчетом о доставлении почтовой корреспонденции. Более того данные обстоятельства не повлекли нарушение его прав и интересов, в том числе не лишило Х.И.Ж. возможности обжалования в случае несогласия в установленном порядке.

Несогласие Х.И.Ж. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Х.И.Ж. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.И.Ж. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.И.Ж. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова