Азизов Роман Анатольевич

К делу № 2-2632/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2016 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания: Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Азизову Р.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратился в суд с исковым заявлением к Азизову Р.А. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с договором № SAMMCРВ000504160007 от 16.02.2011 г. заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность – <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; а также <данные изъяты> – штраф (фиксиро...

...ванная часть); <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело в отношении представителя АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Азизов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, почтовое уведомление о вручении извещения ответчику, возвращено в суд, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Азизовым Р.А. заключен кредитный договор № SAMMCРВ000504160007 от 16.02.2011 г., что подтверждается заявлением, справкой (л.д. 5-6). Ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора Должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность –<данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; а также <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов установлено, что заемщик допустил просрочку, следовательно, требование Банка является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет задолженности, расчет проверен признан судом правильным.

Ответчик не оспаривал размер задолженности, в связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы с ответчика в виде уплаченной государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 87 от 13.10.2015 г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 309, 310, 809,810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Азизову Р.А. о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Азизова Р.А. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в размере – 122 658,79 руб.

Взыскать с Азизова Р.А. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года

№ 2-2839/16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эталон" к Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А., Парамонов В.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон" обратилось в суд с иском к Парамонова М.А., Азизова К.Т., Азизов Р.Т., Парамонов В.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что Азизова О.Ю., Парамонова М.А., Азизова К.Т., Азизов Р.Т., Парамонов В.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире пользуется услугой отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН предоставляемой ООО «Эталон». До настоящего времени добровольно долг не оплачен, что и послужило обращением с настоящим иском в суд. Задолженность по услуге «отопление» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность по услуге «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность по услуге «горячее водоснабжение на ОДН» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> В связи с этим ООО "Эталон" просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

17.03.2016г. судом заменены ответчики Азизова К.Т., Азизов Р.Т. на Азизову К.А., Азизов Р.А. в связи с сменой имен.

Определением Таганрогского городского суда дело по иску ООО "Эталон" к Парамонов...

...а М.А. о взыскании задолженности производством прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Алхутова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что управляющей компании не было ничего известно о том, что Парамонов В.Ю. фактически не проживает по указанному адресу, так как он с заявлением с уведомлением о своем отсутствии не обращался.

Представитель ответчика Парамонов В.Ю., Приходько В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель не проживал в квартире. Не был собственником данной квартиры, не пользовался коммунальными услугами. Не отрицал факт регистрации Парамонов В.Ю. по месту жительства. Пояснил, что временной регистрации его доверитель не имеет, как и не имеет жилья в собственности. С заявлением о перерасчете коммунальных платежей в управляющую компания в связи с временным отсутствием его доверитель также не обращался. Просил в иске отказать.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который суду пояснил, что проживает по адресу <адрес> в соседнем с ответчиками подъезде. Парамонов В.Ю. он знает хорошо, может уверенно сказать, что он по указанному адресу не проживает, проживает в другом районе.

Ответчики Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой причина возврата «истек срок хранения», Парамонов В.Ю. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А. о месте и времени рассмотрения дела, однако направленные в их адрес судебные извещения о дате и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А., Парамонов В.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Ответчики до настоящего времени добровольно долг не оплачивают. Задолженность по услуге «отопление» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность по услуге «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность по услуге «горячее водоснабжение на ОДН» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Никаких доказательств того, что данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена в части либо в полном объеме, ответчики суду не представили.

Доводы представителя Приходько В.И., что в указанной квартире Парамонов В.Ю. не проживает, ни чем не подтверждаются.

Тот факт, что Парамонов В.Ю. не проживал в спорной квартире, не освобождает его от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (в редакции от <дата>), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренные соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя. (п. 91 Правил).

Поскольку Парамонов В.Ю. зарегистрирован по указанному адресу, договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с ним не расторгнут, управляющая организация правомерно производила начисление по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Неисполнение ответчиками обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги является основанием для удовлетворения требований ООО "Эталон" о взыскании задолженности по услуге «отопление» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность по услуге «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность по услуге «горячее водоснабжение на ОДН» за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенной суммы иска подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эталон" к Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А., Парамонов В.Ю. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А., Парамонов В.Ю. в пользу ООО "Эталон" задолженность за коммунальные услуги в сумме 69 233 рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с Азизова О.Ю., Азизову К.А., Азизов Р.А., Парамонов В.Ю. в пользу ООО "Эталон" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2277 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2016г.