Азизова Назокат Рахматуллоевна

№ 12 - 157/2024

№ 5 - 130/2024 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., с участием переводчика Усмонова Ш.Э., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года в отношении

Азизовой Н. Р., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении троих детей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года Азизова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Азизова Н.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда.

В обосновании жалобы указала, что судом при рассмотрении дела неправильно квалифицированы действия Азизовой Н.Р., поскольку Азизова Н.Р. вышла замуж за гражданина Российской Федерации, срок пребывания на территории Российской Федерации был продлен, в действиях Азизовой Н.Р. отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Азизова Н.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, предста...

...вила миграционную карту №..., согласно которой срок временного пребывания продлен до 17 мая 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно постановлению судьи от 19 января 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, Азизовой Н.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного лица.

Однако суд первой инстанции не учел, что санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делам данной категории является обязательным.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ, в том числе дополнена частью 3.8 следующего содержания.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, определяя вид и размер административного наказания, судьей районного суда требования части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не приняты во внимание, и учитывая конкретные данные о личности Азизовой Н.Р., повлекшие не назначение административного наказания в виде административного выдворения, судом не разрешен вопрос о назначении административного штрафа либо обязательных работ.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам Азизовой Н.Р. о незаконности административного преследования. В обосновании своих доводов Азизова Н.Р. ссылается на наличие в миграционной карте штампа о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В пункте 9 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 "О миграционной карте" предусмотрено, что в случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и нормативными документами органов исполнительной власти предусмотрена возможность продления срока ременного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Проверка обозначенных обстоятельств судом первой инстанции имеет существенное значение для правильного и законного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года, вынесенное в отношении Азизовой Н. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Азизовой Н. Р. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова

Дело № 5-130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 января 2024 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, имеющей регистрацию по месту пребывания и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

XX.XX.XXXX в 23 час. 20 мин. сотрудниками ОРППСП УМВД России по Василеостровскому району по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, ..., была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, как лицо, нарушившее миграционное законодательство Российской Федераций и доставлена в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола.

При проверке сведений баз данных АС ЦБДУИГ, ИБД-Р, ППО «Территория» установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы XX.XX.XXXX, цель въезда «частная». При въезде получила миграционную карту 4023 XXX сро...

...ком действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

По окончании срока пребывания на территории РФ – XX.XX.XXXX, ФИО1 территорию РФ не покинула, что является нарушением ч.1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года и ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда из РФ» от 15.08.1996 года, от выезда уклоняется с 00:01 часов XX.XX.XXXX.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала и пояснила, что не разобралась в действующем на РФ законодательстве, пояснила, что она замужем за гр. ФИО5, который является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: ..., <данные изъяты> о чем представила соответствующие документы. Они с мужем планируют жить на территории РФ, трудится, такая ситуация произошла с ней впервые. Просит не выдворять ее за пределы РФ. Она самостоятельно покинет территорию РФ, по возвращению исправит сложившуюся ситуацию, будет находиться на территории РФ на законных основаниях. В судебном заседании представила бланк уведомления о прибытии по адресу: ..., <данные изъяты><данные изъяты>, с заявленным сроком пребывания до XX.XX.XXXX.

Выслушав показания ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленного в присутствии переводчика;

- рапортом сотрудника ОРППСП УМВД России по Василеостровскому району ФИО4 от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 23 час. 40 мин. ФИО1 была доставлена в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола за нарушение миграционного законодательства;

- протоколом ДЛ САП от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 23 час. 40 мин. ФИО1 была доставлена в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола за нарушение миграционного законодательства;

- протоколом АЗ XXX об административном задержании ФИО1 XX.XX.XXXX в 23 час. 20 мин для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- справками ППО «Территория», ЦБДУИГ, ИБД-Р из которых следует, что гражданина Республики Таджикистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы XX.XX.XXXX, цель въезда «частная». ФИО1 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX состояла на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, ...<данные изъяты> ..., далее по вопросу продления срока пребывания на миграционном учете через принимающую сторону не обращался, необходимых документов для решения данного вопроса не передавал. В УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту получения патента не обращалась. В настоящее время на миграционном учете не состоит.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, ограниченный 90 сутками истек в 23-59 часов XX.XX.XXXX.

Временем совершения административного правонарушения является: 00:01 часов XX.XX.XXXX.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

С учетом изложенного, снований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, от самостоятельного выезда из Российской Федерации уклонялся до того момента как был выявлен сотрудниками полиции, что свидетельствует о полном игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает супруг ФИО1 - ФИО6, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ. ФИО1 представила бланк уведомления по данному адресу сроком по 17.08.2024г., что свидетельствует у привлекаемой к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. 3 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Положениями Конституции Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

С учетом личности ФИО1, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, в т.ч. то, что на территории РФ проживает супруг, который является гражданином РФ, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить положениям ст.38 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи без выдворения за пределы Российской Федерации будет способствовать исправлению правонарушителя и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3.1 ст.18.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ст.38 Конституции РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40309000, номер счёта 03100643000000017200, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, кор.сч. 40102810945370000005, идентификатор 18880478240000003313.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по адресу: Средний проспект В.О., д.55.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: