Азизьянц Роберт Меркенович

дело №2-1675/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-002621-39

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре. Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» к Азизьянц Р.М. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, -

установил:

Компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к Азизьянц Р.М. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований указано, что по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 г. по делу № А63-3750/2020 ИП Азизьянц Р.М. привлечён к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что ИП Азизьянц Р.М. реализовывал товар с незаконно нанесённым товарным знаком «CHANEL» - женская обувь (1 пара), без согласия на то правообладателя. В результате действий Азизьянц Р. М. компании Chanel SARL причинён ущерб в размере 45 000 руб. Размер ущерба рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компанией Chanel SARL.

Просит суд взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого административным правонарушением (упущенная выгода), с Азизьянц Р.М. в пользу компании Chanel S...

Показать ещё

...ARL/«Шанель CAPJI» в лице представителя ООО «ТКМ» денежные средства в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 г. по делу №А63-3750/2020 ИП Азизьянц Р.М. привлечён к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 15 минут до 10 час. 00 мин. в торговом павильоне №, расположенном на <адрес> в границах <адрес> отделом был выявлен факт реализации ИП Азизьянц P.M. через продавца ФИО4 товара с нанесенным товарным знаком «Gucci», «Chanel», «Philipp plein», «Fendi Adele S.R.L» с признаками контрафактности (женская обувь)

В ходе проверки у предпринимателя изъят товар с нанесенным товарным знаком «Gucci», «Chanel», «Philipp plein», «Fendi Adele S.R.L».

Согласно полученному заявлению от представителя компании правообладателя представленные образцы товара с нанесенным товарным знаком «Chanel» является контрафактным поскольку отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой, на представленных на исследование моделях присутствуют посторонние этикетки.

С ИП Азизьянц P.M. никаких договорных отношений о предоставлении прав на использование товарного знака не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению представителей правообладателя товарного знака «Chanel», «Gucci», «Philipp plein», «Fendi Adele S.R.L» с предпринимателем указанная компания в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков не предоставляла.

Ущерб для правообладателя товарного знака «Chanel» при перерасчете на количество изъятой продукции не превышает 45 000 руб.

Размер ущерба рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компанией Chanel SARL.

Данные о ценах на продукцию компании Chanel SARL имеются также на официальном сайте дома Chanel - www.chanel.com.

Таким образом, в результате действий Азизьянц Р.М. компании Chanel SARL причинён ущерб в размере 45 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Азизьянц Р.М. материального ущерба в размере 45000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб., которые подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» к Азизьянц Р.М. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить.

Взыскать с Азизьянц Р.М. в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» денежные средства в размере 45000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

Свернуть