Азмухаметов Альберт Рафитович

Дело № 2-242/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца Азмухаметова А.Р.,

представителя истца – Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азмухаметова ФИО8 к Перфилову ФИО9, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании прекращенным залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Азмухаметов А.Р. обратился с иском к Перфилову А.А., АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании прекращенным залога автомобиля.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Перфиловым А.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым у ответчика Перфилова А.А. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с предстоящей продажей указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и в целях перерегистрации автомобиля истец обратился в ОГИБДД МО МВД России в п. Октябрьский, где истцу отказали, в связи с запретом Ленинского районного суда г. Перми на регистрационные действия. Заочным решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк « к Перфилову А.А. были удовлетворены. С Перфилова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301549,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10215,50 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска. При покупке автомобиля истец не...

... был осведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Перфиловым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита с залогом автомобиля, в базе МРЭО ГИБДД какие-либо обременения на приобретаемый автомобиль отсутствовали.

Просит освободить от ареста в форме объявления запрета распоряжения на регистрационные действия автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за истцом Азмухаметовым ФИО10 на основании паспорта транспортного средства <адрес> выданным ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, арестованным на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признать прекращённым залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № двигателя № Кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Истец Азмухаметов А.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложил доводы, содержащиеся в заявлении. Указал, что приобрел транспортное средство у Перфилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, который в настоящее время утерян. С 2013 года владел и пользовался транспортным средством как своим собственным, каких-либо притязаний третьих лиц на него не предъявлялось. Также не знал, что Перфиловым А.А. транспортное средство приобреталось на заемные средства и что автомобиль находится в залоге.

Представитель истца - Безруких О.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перфилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик-представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

Изучив документы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Перфилову А.А. были удовлетворены. С Перфилова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301549,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10215,50 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска (л.д. 5-7)

В едином банке исполнительных производств отсутствуют сведения об имеющемся исполнительном производстве в отношении ответчика Перфилова А.А., где взыскателем является АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 19-20).

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, представленной ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округа, последним регистрационным действием в отношении спорного автомобиля является регистрация права собственности Азмухаметова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Из пояснений истца следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Перфилов А.А. продал автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, Азмухаметову А.Р. Покупатель деньги в оплату за транспортное средство передал, а продавец деньги получил.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, что не оспорено иной стороной, при покупке автомобиля истец не был осведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Перфиловым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в базе МРЭО ГИБДД какие-либо обременения на данный автомобиль отсутствовали, что позволило истцу поставить автомобиль на регистрационный учет.

Сведений о том, что исполнительный лист по заочному решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на принудительное обращение взыскания на заложенное имущество материалы дела не содержат, ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не представлены. В настоящее время возможность принудительного исполнения решения в силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" у ответчика утрачена.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решение об обращении взыскания на автомобиль вынесено Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «Кредит Европа Банк» право на принудительное исполнение решения суда не реализовано, в настоящее время данное право уже утрачено, с момента заключения договора купли-продажи спорное транспортное средство находится во владении истца, он является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах нарушены права истца и его законные интересы, следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азмухаметова ФИО11 к Перфилову ФИО12, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании прекращенным залога автомобиля удовлетворить.

Освободить от ареста в форме объявления запрета распоряжения на регистрационные действия автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Перфилову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-242/2024

Дело № 2-521/2023 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

15 декабря 2023 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азмухаметова ФИО6 к Перфилову ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Азмухаметов ФИО8 обратился в суд с иском к Перфилову ФИО10 об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста в форме объявления запрета распоряжения на регистрационные действия автомобилем марки LADA, 111730, LADA KALINA, наименование (тип ТС) легковой, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет:белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №., зарегистрированный за ним на основании паспорта транспортного средства № выданным ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, арестованным на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4236/2013.

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец Азмухаметов ФИО11 и ответчик Перфилов ФИО12. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения не явились, о причинах неявки не указали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие ...

...о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Азмухаметова ФИО13 к Перфилову ФИО14. об освобождении имущества от ареста следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Азмухаметова ФИО15 к Перфилову ФИО16 об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-521/20 23

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием представителя истца – администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края Абраровой Ю.П.,

ответчика Азмухаметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по исковому заявлению администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края к Азмухаметову <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Азмухаметову <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского поссовета <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. Администрация Октябрьского поссовета <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании улиц и нумерации домов» постановила «переименовать переулок Чкалова с № а и далее нечетная сторона, с № и далее четная сторона в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ арендатор умер. После смерти арендатора до настоящего времени его наследники в администрацию Октябрьского городского поселения с заявлением об изменении арендатора не обращались, дополнительное соглашение об изменении арендатора не заключали. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Октя...

...брьский, пер. Чкалова, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № с целью использования - для индивидуального огородничества, с кадастровым номером № площадью 1319,4 кв.м., заключенный между администрацией Октябрьского поссовета <адрес> и Азмухаметовым <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО6 на заявленных требованиях настаивала, уточнив адрес местоположения земельного участка и его кадастровый номер, также предъявила требования к ФИО2, по существу изложила доводы, указанные в заявлении, просила расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 А.Р. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ему не нужна аренда спорного земельного участка, планирует его выкупить. Просил требования удовлетворить полном объеме.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив документы дела, считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно постановления администрации Октябрьского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:236:551:100:001:020, расположенный по адресу <адрес>, для ведения индивидуального огородничества, площадью 1319,4 кв.м. сроком на 10 лет (л.д. 5).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Октябрьского поссовета и ФИО3, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 1319,4 кв.м., договор заключен на срок десять лет (л.д. 7-11).

Согласно паспорта земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование- для индивидуального огородничества, площадь 1319,4 кв.м., вид права аренда на срок 10 лет, правообладателем значится: Азмухаметов <данные изъяты>. О чем имеется запись в Едином государственном реестре земель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Актом инвентаризации, согласования и установления границ земельного участка с кадастровым номером № установлены границы земельного участка, который расположен на муниципальных землях, принадлежащих администрации Октябрьского поссовета. (л.д. 13).

На л.д. 26 имеется план участка земли передаваемого в аренду ФИО3, а также план границ земельного участка представленного в аренду.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Октябрьского поссовета <адрес> установлено переименование: переулок Чкалова с № а и далее нечетная сторона, с № и далее честная сторона в <адрес>» (л.д. 24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов для ведения индивидуального огородничества, площадью 1319 кв.м., местоположение объекта <адрес>, ограничение (обременение права) – аренда земельного участка для индивидуального огородничества, земли населенных пунктов, общая площадь 1319,4 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на срок 10 лет с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-33).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Сорокино (л.д.23).

Согласно сведений нотариуса Октябрьского нотариального округа, наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 47).

Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследники после смерти арендатора ФИО3 намерений о заключении договора аренды не изъявили, следовательно, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Октябрьского поссовета и ФИО3, в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского поссовета <адрес> и Азмухаметовым <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственный кадастр недвижимости на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-524/2017