Азнаурова Альбина Владимировна

зДело № 2-2012/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003247-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к Азнауровой Альбине Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в суд с указанным иском к Азнауровой А.В. ссылаясь на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером № (лицевой счет №), площадью 1007 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Азнауровой А.В.

Право собственности Азнауровой А.В. на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

За период с 01.01.2015 года по 31.03.2024 года у ответчика образовалась задолженность, общая сумма которой по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за просрочку платежей составила 967 592,52 рублей, в том числе по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 791881,01 руб...

...лей, по пене 175711,51 рублей.

В адрес должника была направлена претензия от 22.04.2024 № 4233 с предложением в течении 30 календарных дней уплатить на счет регионального оператора образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД и пени за просрочку платежей по вышеуказанному помещению.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена

Просили взыскать с должника Азнауровой А.В. в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» задолженность за период с 01.01.2015 года по 31.03.2024 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> лицевой счет №, по взносам на капитальный ремонт в сумме 791 881,01 рублей, по пени за просрочку платежей в сумме 175 711,51 рублей, а всего 967 592,52 рублей, государственную пошлину в размере 12 876 рублей.

В судебное заседание представитель истца некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Ответчик Азнаурова А.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Роман Е.А. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Контроль за формированием фонда капитального ремонта возложен законодателем на Регионального оператора.

В соответствии со ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 N 326-рп в соответствии со статьей 178 ЖК РФ в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, создана некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы" утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.07.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении семи месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен МКД.

В судебном заседании установлено, что Азнаурова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1007 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Имеет лицевой счет №.

Собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на счете НО СК «Фонд капитального ремонта» - регионального оператора и обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникла у собственников помещений в МКД с 01.01.2015 гшода.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в соответствии с ч. 3 ст. 171 ЖК РФ, ч. 6 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (далее - Закон № 57-кз) собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным месяцем.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края установлены постановлениями Правительства Ставропольского края от 29.06.2016 № 260-п, от 01.08.2017 № 304-п, от 19.10.2018 № 450-п, от 19.09.2019 № 415-п, от 17.09.2020 № 516-п, 02.11.2021 № 555-п, от 11.10.2022 № 600-п (далее - Постановление № 260-п, 304-п, № 450-п, № 415-п, № 516-п, № 555-п, № 600-п).

В соответствии с Постановлением № 260-п минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края на 2017 год составляет 6,36 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения в месяц.

В соответствии с Постановлением № 304-п минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края на 2018 год составляет с 01 января по 30 июня 2018 года - 6,36 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 01 июля по 31 декабря 2018 года - 7,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

В соответствии с Постановлением № 450-п минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края на 2019 год составляет с 01 января по 30 июня 2019 года - 7,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 01 июля по 31 декабря 2019 года8,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 9,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием).

В соответствии с Постановлением № 415-п минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края на 2020 год составляет - 8,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 9,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием).

В соответствии с Постановлением № 516-п минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края на 2021 год составляет - 8,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 9,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием).

В соответствии с Постановлением № 555-п минимальный размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края на 2022 год составляет - 8,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 9,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием).

В соответствии с Постановлением № 600-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края в следующие периоды в следующих размерах:

- с 01 января по 31 мая 2023 года - 8,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 9,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием);

- с 01 июня по 30 ноября 2023 года - 10,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 11,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием);

- с 01 декабря по 31 декабря 2023 года - 12,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме без лифтового оборудования) и 13,63 рубля на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием).

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с 01.01.2015 по 31.03.2024 по лицевому счету 330178760: начислено взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за просрочку платежей (с учетом перерасчета) в размере 1037 733,7 рублей: оплачено взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 70 141,20 рублей; оплачено пени за просрочку платежей 0,00 рублей.

Таким образом, за период с 01.01.2015 года по 31.03.2024 года общая сумма задолженности Азнауровой А.В. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за просрочку платежей составила 967 592,52 рублей, в том числе по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 791 881,01 рублей, по пене 175 711,51 рублей.

Ответчиком Азнауровой А.в. расчет истца не опровергнут, письменные возражения суду не представлены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 в размере 791 881,01 рублей.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По состоянию на 31.03.2024 года сумма пеней за несвоевременную уплату взносов составила 175711 рублей 51 копейка.

Азнаурова А.В. в суд не явилась, возражений по поводу размеров неустойки, сведений об уважительных причинах не оплаты взносов, о своем материальном положении суду не представила, с учетом продолжительного периода несвоевременной уплаты взносов на капитальный ремонт, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что Азнаурова А.В. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняла, суд считает исковые требования некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к Азнауровой А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах требований истца, в данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 876 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к Азнауровой Альбине Владимировне, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Азнауровой Альбины Владимировны в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» задолженность за период с 01.01.2015 года по 31.03.2024 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> лицевой счет №, по взносам на капитальный ремонт в сумме 791 881 рубля 01 копейки, по пени за просрочку платежей в сумме 175 711 рублей 51 копейки, а всего 967 592 рубля 52 копеек.

Взыскать с Азнауровой Альбины Владимировны в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» государственную пошлину в размере 12 876 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2024 года.

дело № 2- 1953/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре судебного заседания Записовой М.А.,

с участием представителя истца Соколенко С.Н.,

представителя ответчика Азнауровой А.В. –Шевченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭУ №1» к Азнауровой Альбине Владимировне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «РЭУ №1» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азнауровой А.В. о взыскании задолженности в размере 371 648,76 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №32 по ул. Менделеева г.Невинномысска за период с 01.04.2015 года по 31.12.2013 года.

Из иска следует, что Азнаурова А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу : г.Невинномысск, ул. Менделеева, 32, общей площадью 1059,10 кв.м. Содержание и текущий ремонт помещений дома осуществляет ООО «РЭУ №1», размер платы установлен с 01.04.2015г. – 16,71 рублей/кв.м. Азнауровой А.В. обязательства по оплате услуг предоставленных ООО «РЭУ №1» исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 20.09.2018г. задолженность составляет 371648,76 за период с 01.04.2015 по 31.12.2016г.

В судебном заседании, представитель ответчика Азнауровой А.В. - Шевченко В.Н., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции, так как Азнаурова А.В. является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения. Недвижимое имущество используется ею в предпринимательской деятельности. В данном нежилом помещении р...

...асполагаются магазины, пиццерия и другие объекты коммерческой деятельности. При этом Азнаурова А.В. обращалась в налоговый орган об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, так как применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от налога на имущество физических лиц.

Представитель истца Соколенко С.Н. возражал об удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что ответчиком не представлено доказательств использования данных нежилых помещений в коммерческих целях. Также сослался на ст.ст. 210, 290 ГК РФ и ст. 158 ЖКРФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии же со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),.. .

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» постановлено, что «В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Участниками спорных отношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец - ООО «РЭУ №1» является юридическим лицом. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик Азнаурова А.В. с 21.12.2004 г. является индивидуальным предпринимателем. Согласно представленных сведений из ЕГРИП, основным видом деятельности является торговля, а также аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца Соколенко С.Н. о том, что ответчиком не доказан факт использования данных нежилых помещений в коммерческих целях, поскольку согласно приложенной самим истцом к исковому заявлению Выписки из ЕГРН нежилое помещение по <адрес>, на 1 этаже, правообладателем на праве собственности является Азнаурова А.В., зарегистрированы договоры аренды части нежилого помещения: с ООО «Спутник» 167,3 кв.м с 26.09.2002г. и с ПАО «Сбербанк России» с 26.04.2011г., то есть для предпринимательской деятельности.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между юридическим лицом - ООО «РЭУ №1» и индивидуальным предпринимателем Азнауровой А.В., относительно оплаты за нежилое помещение, используемое в качестве предпринимательской деятельности.

Учитывая то, что рассмотрение споров, возникших между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, относится к компетенции арбитражных судов, исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, и производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 22, 27, ст.28 АПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «РЭУ №1» к Азнауровой Альбине Владимировне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Р.П. Рахманина

№ 2-1054/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001794-53

Мотивированное решение

составлено 22.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнауровой Альбины Владимировны к администрации города Невинномысска о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Азнаурова А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Невинномысска о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание- склад, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец построил нежилое здание, общей площадью 206,8 кв.м. по адресу: г. <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная постройка является самовольной в соответствие с п.1 ст.222 ГК РФ. Проектная документация на объект недвижимости – нежилое помещение-склад выполнена специализированной организацией ООО «АРХФОНД», ООО «ЮЦПК проект» проведены инженерно-геологические изыскания, строительство осуществляло ООО «СПЕЦСТРОЙ», в связи с созданием указанного объекта в результате выполнения кадастровых работ ООО «ГКЦ» подготовлен технический план. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости нежилое здание- склад, распол...

...оженный по адресу: <адрес>

Истец Азнаурова А.В. и ее представитель Шевченко В.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска Бескоровайная О.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГрК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что Азнауровой А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 21998+/-52 кв.м., разрешенным землепользованием «склады», расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.129).

Истцом Азнауровой А.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке осуществлено строительство объекта капитального строительства нежилого помещения - склада, общей площадью 205,8 кв.м.

В целях изучения инженерно-геологических условий участка строительства ООО «Юцпк проект» изготовлен технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объект: «Склады» по адресу: <адрес> ( л.д.14-35).

ООО «АРХФОНД» разработана проектная документация нежилого здания –склада на земельной участке по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 10 ( л.д.47-53).

Согласно технического плана здания, разработанного ООО «ГКЦ» объект недвижимости- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь 206,8 кв.м., количество этажей-1.

Азнаурова А.В. обратилась в администрацию г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада на земельном участке. Распложенном по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, так как разрешения на строительство администрация не выдавала, в связи с чем, строительство является самовольным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Азнауровой А.В.- Шевченко В.Н., в соответствии с положениями со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет соответствия постройки градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, производство которой поручено ООО «СКЭКЦ».

В соответствие с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости - нежилое здание- склад, общей площадью 206,8 кв.м, рас­положенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожар­ным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации и проект­ной документации, шифю 100.2020- ПЗ, АР, КР, ПЗУ, ПОС, МГН, ЭФ, разработанной ООО «Архфонд» г. Невинномысск и не соответствует градостроительным требованиям в части нарушения ч.2 ст.51 ГрК РФ, как возведенное в отсутствии разрешения на строительство, самовольно.

Эксперт также сделал вывод о том, что объект недвижимости - нежилое здание- склад, общей площадью 206,8 кв.м, рас­положенный на земельном участке по адресу: <адрес> м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости - нежилое здание- склад, общей площадью 206,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует градостроитель­ным, строительным., пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, а также проектной документации, шифр 100,2020- ПЗ, АР, КР, ПЗУ. ПОС, МГН, ЭФ, разра­ботанной ООО «Архфонд», не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно никаких дополнительных мероприятий, для устранения несоответствий нормативным требованиям не требуется.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным положить в основу своего решения вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно аргументированно, проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с наличием полных ответов на поставленные перед экспертом вопросы, с применением специальной литературы, проведением исследований и осмотров. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, заключение строительно-технической экспертизы ООО «СКЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертиза выполнена специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния представителем ответчика не оспорен в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих приведенные в заключении экспертизы выводы, равно как и указывающих на наличие в действиях Азнауровой А.В. фактов нарушения тех или иных норм и правил (противопожарных, строительных, экологических и др.), ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в рамках требований ст. 56 ГПК РФ Азнаурова А.В. документально обосновала и подтвердила правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, а также отсутствие возможности зарегистрировать законченный строительством объект во внесудебном порядке.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Азнауровой А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Азнауровой Альбины Владимировны к администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать за Азнауровой Альбиной Владимировной право собственности на нежилое здание – склад, площадью 206,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 21998+/-52 кв.м., разрешенным землепользованием «склады», расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием:

истца Азнауровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Азнауровой А.В. к Асикяну А.Б., администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Азнаурова А.В. обратилась в суд с иском к Асикяну А.Б., администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б. и применении последствий ничтожной сделки, а также прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района, а также Асикяна А.Б. на данный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.07.2014 года о регистрации права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земе...

...ль сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании Азнаурова А.В. уточнила свои требования в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б., и приведении сторон в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района, а также Асикяна А.Б. на данный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.07.2014 года о регистрации права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи от 19.06.2014 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления главы администрации Кочубеевского района №802 от 14.10.1992 года ей для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок, находящийся в кооперативе «...», расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №28 от 29 марта 1993 года. Как ей стало известно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2015 года, между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании чего 09.07.2014 года было зарегистрировано право собственности последнего. О наличии такой сделки он узнал от других членов СНТ «...», данный факт был подтвержден выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента получения им спорного земельного участка в 1993 году, она использовала земельный участок по назначению, оплачивала причитающиеся платежи и налоги на землю, в том числе за 2013 год, включительно. От права собственности на земельный участок, она никогда не отказывалась, решение суда о принудительном лишении ее права собственности на него, отсутствует.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В дополнении пояснила, что она являлся членом садово-огороднического кооператива «...» с 1993 года и оплачивала все взносы, включая вступительные и целевые до 2002 года, включительно. 28.09.2001 года садово-огороднический кооператив «...» был преобразован в Садовое некоммерческое товарищество «...», из членов товарищества ее никто не исключал. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б., недействительным и привести стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи; обязать управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Кочубеевский отдел исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2014 года №; прекратить право собственности администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кочубеевского муниципального района Ермолов А.А. не явился. В суд от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с учетом доводов, изложенных в отзыве. Согласно отзыву, администрация Кочубеевского муниципального района исковые требования Азнауровой А.В. в части признании сделки недействительной, прекращении права собственности Асикяна А.Б. на данный земельный участок с прекращением произведенной в ЕГРП на недвижимость регистрационной записи о праве собственности, признает в полном объеме, в удовлетворении требований Азнауровой А.В. в части прекращении права собственности администрации на данный земельный участок, просит отказать, поскольку право собственности на указанный истцом земельный участок у администрации не возникало. Действия в отношении земельного участка, указанного истцом, администрация осуществляла в силу требований законодательства РФ. В связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных и зарегистрированных прав, администрация района не знала и не могла знать о наличии каких-либо обременений или правопритязаний на указываемый истцом объект.

В судебное заседание ответчик Асикян А.Б. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Асикян А.Б. причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит причину неявки ответчика Асикяна А.Б. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - СНТ «...» - Родченко Е.В. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе – Наделяев М.Б. не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Азнаурова А.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик не явился по неуважительной причине.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик и третьи лица не явились по неуважительной причине.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данной нормой закона установлены случаи, когда такие земельные участки не могут передаваться в собственность граждан и юридических лиц. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (протокол №1, ст.1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года №1103-1, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от 24.12.1993 года №287).

Согласно указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являются документами, удостоверяющими право собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения садоводства». Согласно Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015 года внесена запись о регистрации права собственности Асикяна А.Б.. Вместе с тем, земельный участок, площадью 0,045 га, расположенный в кооперативе «...» по адресу: <адрес> был предоставлен Азнауровой А.В. на основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года №802 для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №28 от 29.03.1993 года, выданным председателем с/о кооператива «...» ФИО1, а также архивной копией постановления первого заместителя главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края №802 от 14.10.1992 года, согласно которому правлению садоводческого товарищества было предоставлено право на оформление и выдачу свидетельств на право собственности на землю. На основании данного свидетельства, Азнаурова А.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Являясь собственником данного земельного участка, Азнаурова А.В. использовала его по назначению, сажала и убирала урожай, обрабатывала его, оплачивала налоги на землю. Как следует из членской книжки садовода садово - огородного кооператива «...», Азнаурова А.В. является членом данного кооператива с 1993 года. Согласно записям в данной книжке, ею оплачивались членские и целевые взносы с 1993 по 2002 годы, включительно. Судебного решения о взыскании с Азнауровой А.В. задолженности по членским взносам, не принималось. Доказательств того, что Азнаурова А.В. исключена из членов СНТ «...», суду не представлено.

На дату закрепления за истцом земельного участка, документом, удостоверяющим право на земельный участок, являлось Свидетельство о праве собственности на землю, выданное кооперативом «Сельские Зори», Свидетельство о праве собственности на землю, выданное по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как следует из отзыва представителя ответчика – администрации Кочубеевского муниципального района, администрация осуществляла действия в отношении земельного участка, указанного истцом, в силу требований законодательства РФ, поскольку в связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных и зарегистрированных прав, администрация района не знала и не могла знать о наличии каких-либо обременений или правопритязаний на указываемый истцом объект, в связи с чем, участок был продан Асикяну А.Б. на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которая в силу ст.160 ГК РФ должна быть выражена в виде сделки, обличенной в письменную форму и совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.166 ГК РФ и ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, суд считает, что администрацией Кочубеевского муниципального района и правлением СНТ «...» не было предпринято достаточных действий для установления собственника дачного участка, расположенного <адрес>

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок уже имеет собственника, поскольку был предоставлен Азнауровой А.В. на основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 14.10.1992 года №802 для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №28 от 29.03.1993 года, выданным председателем с/о кооператива «...» ФИО1.

Тот факт, что право Азнауровой А.В. на земельный участок не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не свидетельствует об отсутствии у последней такового.

Так, в соответствии с положениями п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (вступившим в действие с 31.01.1998 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право Азнауровой А.В. на дачный участок возникло до вступления в силу вышеуказанного закона, она в силу действующего законодательства является собственником спорного земельного участка. Каких-либо распоряжений об изъятии у Азнауровой А.В. данного земельного участка администрацией Кочубеевского муниципального района, не принималось, каких-либо доказательств об исключении Азнауровой А.В. из членов СНТ «...», суду не представлено, каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка, Азнаурова А.В., также не предпринимала.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от 19.06.2014 года, заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района и Асикяном А.Б. должен быть признан недействительным (ничтожным), поскольку данный участок уже имеет собственника, и без воли последнего отчуждаться не может. Поскольку администрация Кочубеевского муниципального района не являлась собственником спорного земельного участка, она не вправе была его продавать, следовательно, владение Асикяном А.Б. данным земельным участком на основании договора купли-продажи от 19.06.2014 года, является незаконным. Кроме того, данный факт признан ответчиком - администрацией Кочубеевского муниципального района.

На основании вышеизложенного, требования истца о прекращении права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку при признании судом сделки недействительной в виду ее ничтожности, стороны подлежат приведению в положение, существовавшее до заключения данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.07.2014 года о регистрации права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> произведенной на основании договора купли-продажи, заключенного 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б., недействительной и подлежащей исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, требования истца о прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района на вышеуказанный земельный участок, удовлетворению не подлежит, поскольку администрация Кочубеевского муниципального района, собственником данного земельного участка не являлась, и данное право у администрации никогда не возникало.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Азнауровой А.В. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Асикяну А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района на данный земельный участок, прекращении права собственности Асикяну А.Б. исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б., недействительным и привести стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.07.2014 года о регистрации права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи, заключенного 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б., недействительной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кочубеевский отдел исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.07.2014 года о регистрации права собственности Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> произведенной на основании договора купли-продажи, заключенного 19.06.2014 года между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Асикяном А.Б..

Прекратить право собственности Асикяна А.Б. на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Азнауровой А.В. о прекращении права собственности администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.И. Гедыгушев