Бабаченко Денис Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре судебного заседания Галустян А.А.,

с участием помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> Козьмова И.А.,

представителя командира войсковой части № Череды А.В.,

ответчика Бабаченко Д.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Бабаченко Д.Ю. материального ущерба, причиненного государству, в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что Бабаченко ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. После увольнения ответчик не сдал на вещевой склад части полученное им вещевое имущество, срок носки которого не истёк, чем причинил воинской части материальный ущерб в размере <данные изъяты>. На основании этого военный прокурор Ставропольского гарнизона просит суд взыскать с Бабаченко в пользу войсковой части № денежную сумму, равную стоимости выданного последнему вещевого имущества с учётом его износа, в размере <данные изъяты>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признан начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю».

Представитель истца – командира войсковой части № Череда А.В. и помощник военного прокурора Ставропольского гарниз...

...она Козьмов И.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бабаченко Д.Ю. в судебном заседании требования искового заявления признал в полном объёме, пояснив, что не знал о необходимости сдать вещевое имущество на склад части при увольнении.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время №38, утвер-жденной Постановлением Правительства РФ №903 от 5 сентября 2014 года, всесезон-ный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № Бабаченко с указанной даты прибыл в часть для зачисления первого контракта и зачислен на все виды обеспечения.

Из карточки учёта имущества личного пользования войсковой части № следует, что Бабаченко выданы предметы вещевого имущества, часть из которых входит во всесезонный комплект полевого обмундирования и является инвентарным имуществом, а другая часть является имуществом личного пользования.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками ЮВО № и командира войсковой части № Бабаченко досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части № Г. подтвердил факт несдачи Бабаченко вещевого имущества на склад части при увольнении.

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № следует, что общая стоимость вещевого имущества, подлежащего сдаче Бабаченко при увольнении, с учётом его износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, следует признать установленным факт несдачи Бабаченко на склад части вещевого имущества, подлежащего сдаче при увольнении с военной службы.

В связи с изложенным военный суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с Бабаченко в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ военный суд,

р е ш и л:

Исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Бабаченко Д.Ю. материального ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с Бабаченко Д.Ю. в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, <данные изъяты>, которые перечислить на расчётный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующей по делу

К.В. Бельченко