Даниличева Маргарита Леонидовна

Мировой судья Асфандиярова Л.З. 16MS0095-01-2023-004086-52

№ 11-14/2024

дело № 2-26/2003

Учет № 134г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и восстановлении срока для его предъявления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей неверно исчислен срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнения мирового соглашения, поскольку его необходимо исчислять с даты выдачи исполнительного листа, а не с даты утверждения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительный документ судом не выдавался, этот срок не истек. Податель жалобы просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения в ч...

...асти отражения определенной им границы между земельными участками домов 48 и 50 по <адрес> в соответствии с проектом межевого плана, выполненного ООО «Земля и недвижимость».

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление факта соблюдения процессуальных сроков производится судом вне зависимости от наличия заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО6, ФИО4

Мировым соглашением стороны договорились, что граница земельных участков домов № и № по <адрес> определяется по фасаду на расстоянии <данные изъяты> сантиметров от кирпичной стены жилого <адрес>. Данное расстояние в <данные изъяты> сантиметров определяется по всей длине <адрес>, и далее до последнего пограничного столба, установленного на границе спорных земельных участков сзади, который установлен на расстоянии <данные изъяты> см от пограничного столба земельного участка <адрес>. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления и частной жалобы ФИО1 следует, что в настоящее время ею организованы кадастровые работы по межеванию границ принадлежащего ей земельного участка, однако собственник смежного земельного участка отказалась от подписи в листе согласования границ, то есть исполнения мирового соглашения, в связи с чем вопрос подлежит принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия доказательств уважительности причин этого пропуска. Мировым судьей отмечено, что заявитель обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа спустя 18 лет после утверждения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа на исполнение.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то, что мировое соглашение в настоящее время фактически не исполнимо, поскольку судебный акт по его утверждению не содержит сведений о местоположении границ земельных участков, в нем не указаны координаты поворотных точек границ земельных участков.

Между тем, требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, учитывая неисполнимость мирового соглашения от 2005 года в силу изменений законодательства, произошедших после его утверждения судебным актом, оснований для выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения не имеется.

Вместе с тем заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением об установлении спорной границы земельного участка по межевому плану.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Галеева Д.Б.