Бабадей Дарья Андреевна

Дело №2-1-2857/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

18 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Бабадей Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «СМЭУ» о признании незаконными действий аукционной комиссии МБУ «СМЭУ» по принятию решения о не соответствии заявки Бабадей Д.А. требованиям законов Российской Федерации и документации об аукционе, признании торгов по продаже имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2022 Бабадей Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «СМЭУ» о признании незаконными действий аукционной комиссии МБУ «СМЭУ» по принятию решения о не соответствии заявки Бабадей Д.А. требованиям законов Российской Федерации и документации об аукционе, признании торгов по продаже имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.

В судебные заседания, назначавшиеся на 07 апреля 2022 г., 18.04.2022 г. истица не явилась. О датах слушания дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика по доверенности Козлов М.Ю., Тимарев О.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащ...

...е.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, учитывая положения ст. 144 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду право отменить меры обеспечения иска, если в них отпала необходимость, основания для сохранения мер по обеспечению иска наложенные по определению суда от 02.03.2022 г., в виде запрета совершать регистрационные действия по сделкам о переходе права собственности в отношении: автогидроподъемника АГП-9, 2009 г.в., цвет белая ночь, г/н №, VIN №; специальное пассажирское транспортное средство (13 мест) ГАЗ-32213, 2007 г.в., цвет белый, г/н №, VIN №, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Бабадей Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «СМЭУ» о признании незаконными действий аукционной комиссии МБУ «СМЭУ» по принятию решения о не соответствии заявки Бабадей Д.А. требованиям законов Российской Федерации и документации об аукционе, признании торгов по продаже имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительным- оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 02.03.2022 года, в виде запрета совершать регистрационные действия по сделкам о переходе права собственности в отношении - автогидроподъемника АГП-9, 2009 г.в., цвет белая ночь, г/н №, VIN №; специальное пассажирское транспортное средство (13 мест) ГАЗ-32213, 2007 г.в., цвет белый, г/н №, VIN №.

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае представления стороной истца доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Копия верна. Судья

Дело № 2-1-6048/2023

УИД 40RS0001-01-2023-004516-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 мая 2023 года гражданское дело по иску Бабадей Д.А. к администрации муниципального района «Ферзиковский район» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года Бабадей Д.А. обратилась в суд с иском к администрации МР «Ферзиковский район» о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 135 042,52 рублей, указав в обоснование требований, что по договору аренды ею как арендатором были уплачены денежные средства в размере 156 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и земельный участок возвращен ответчику, при этом ответчик в добровольном порядке денежные средства за неиспользованное время арендной платы не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135 042,52 рублей.

Истец Бабадей Д.А. в судебном заседании требования поддержала, также просила взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину.

Представитель ответчика Администрации МР «Ферзиковский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не п...

...росившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснений истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого на основании постановления администрации (исполнительно-распорядительного органа) МР «Ферзиковский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № об итогах проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: калужская область, <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в границах, указанных в Выписке из ЕРГН об основных характеристиках на объект недвижимости, с ограничениями в использовании, установленными Приказом Росавиации от 03.04.2019 г. №249-П в связи с нахождением в подзонах 3, 5-7 приаэродромной территории.

Согласно п.2.1. договор заключен на срок 20 лет с момента вступления договора в силу.

Размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере 160 886 рублей.

Согласно п.3.2. задаток в сумме 156 200 рублей, внесенный арендатором для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

В соответствии с п.6.2 договора договор может быть расторгнут по требования арендодателя на основании и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пп.4.3.1. пункта 4.3. раздела 4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Как следует из п.3 указанного соглашения прием-передача арендованного земельного участка оформляется актом приема-передачи арендованного земельного участка, подписанного обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен ответчику.

Как следует из материалы дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате арендной платы пропорционально времени нахождения в ее пользовании земельного участка.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик отказал в возврате арендой платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 135 042,52 рублей, из расчета 45 дней нахождения земельного участка в ее пользовании по договору аренды.

Расчет задолженности проверен судом, признаны верными. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору аренды являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 135 042,52 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменном ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства, внесенные истцом по договору аренды в размере 156 200 рублей, являются задатком, который не подлежит возврату, суд находит не состоятельными, поскольку соглашения о задатке между сторонами не заключалось, договор аренды не содержит условий о задатке, данная сумма расценивается судом как авансовый платеж по договору аренды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабадей Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Ферзиковский район» (ИНН №) в пользу Бабадей Д.А. (паспорт №) денежные средства в размере 135 042,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 901 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Дело № 2-1-275/2023 40RS0008-01-2023-000046-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием представителя истца Выборновой В.В. – Бабадей Д.А., представителя администрации МР «Жуковский район» Шкодова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

13 марта 2023 года

гражданское дело по иску Выборновой В. В. к администрации МР «Жуковский район» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023г. Выборнова В. В. обратилась с иском в суд к администрации МР «Жуковский район» о признании договора купли-продажи недействительным указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка №3439 от 26 июля 2021 года, заключенного на основании протокола о результатах аукциона (лот №5) от 15.07.2021г. она приобрела у администрации МР «Жуковский район земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП «<АДРЕС> по цене 304041 руб.

Однако впоследствии решением Жуковского районного суда Калужской области от 10.10.2022г. по иску Ануфпиевой А.Г. к администрации МР «Жуковский район» было признано недействительным межевание вышеуказанного земельного участка и установлены границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В связи с изложенным просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №3439 от 26 июля 2021 года и взыскать с ответч...

...ика денежную сумму 304041 руб.

В судебном заседании представитель Выборновой В.В. – Бабадей Д.А. и представитель администрации МР «Жуковский район» Шкодов П.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

«Стороны» обязуются в течении 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 3439 от 26 июля 2021 года.

Ответчик администрация МР «Жуковский район» обязуется вернуть истцу Выборновой Валентине Викторовне денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи земельного участка № 3439 от 26 июля 2021 года в размере 304 041,52 (триста четыре тысячи сорок один рубль 52 копейки) путем безналичного расчета по реквизитам счета с которого ранее поступили денежные средства по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 3439 от 26 июля 2021 года в течении 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Истец Выборнова В. В. отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу № 2-1-275/2023 по исковому заявлению Выборновой В. В. к администрации МР «Жуковский район» о признании договора купли-продажи недействительным.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением гражданского дела № 2-1- 275/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, суд считает заявление об утверждении Мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Условия мирового соглашения, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, сторонам разъяснены и им понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Мировое соглашение между Выборновой В. В. (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) и Администрацией МР «Жуковский район» (ИНН 4007005510, КПП 400701001, ОГРН 1024000630147) по условиям которого:

«Стороны» обязуются в течении 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 3439 от 26 июля 2021 года.

Ответчик администрация МР «Жуковский район» обязуется вернуть истцу Выборновой В. В. денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи земельного участка № 3439 от 26 июля 2021 года в размере 304 041 (триста четыре тысячи сорок один рубль 52 копейки) путем безналичного расчета по реквизитам счета с которого ранее поступили денежные средства по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 3439 от 26 июля 2021 года в течении 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Истец Выборнова В. В. отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу № 2-1-275/2023 по исковому заявлению Выборновой В. В. к администрации МР «Жуковский район» о признании договора купли-продажи недействительным.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением гражданского дела № 2-1- 275/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением Мирового соглашения производство по делу по иску Выборновой В. В. к администрации МР «Жуковский район» о признании договора купли-продажи недействительным прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Васильев