Саидов Вакил Хаётович

76RS0016-01-2025-002560-97

Дело № 5-147/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2025 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием:

представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Саидова В.Х. – Саидова С.В. участвующего на основании доверенности от 15.05.2025 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 672208740200, ОГРНИП 321774600468471, дата регистрации 12.08.2021 г.,

у с т а н о в и л:

21.05.2025 г. при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области - начальника полиции полковника полиции В.В. Овчинникова № 49/29 от 05.05.2025 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Саидов Вакил Хаётович, установлено, что 11.04.2025 г. в 11 час. 50 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Ярославской области при проведении проверки за соблюдением правил миграционного законодательства по адресу: Ярославская обл., гор. Ярославль, ул. Труфанова, д. 24В (кафе «Чайхана Тандыр») была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, в котором содержаться сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). А именно в патенте гр-ки ФИО1 № вид трудовой деятельности указан «Уборщик производственных и служебных помещений», а фактически гр-ка ФИО1 осуществляла приготовл...

...ение пищи (лепила из теста манты и самсу), т.е. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, чем нарушила п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указ Губернатора Ярославской области от 19.01.2015 года № 20 «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Ярославской области профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Гр-ка Таджикистана ФИО1 привлечена к административной ответственности 11.04.2025 г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что гр-н Саидов Вакил Хаётович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к незаконной трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гр-ку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без оформления патента, соответствующего профессии, виду деятельности на территории Ярославской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть, индивидуальным предпринимателем Саидовым Вакилом Хаётовичем, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления трудовой деятельности: Ярославская обл., гор. Ярославль, ул. Труфанова, д. 24В (кафе «Чайхана Тандыр»).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО7, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саидов В.Х. надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений, ходатайств к указанному времени не представили, Саидов В.Х. направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 с протоколом составленным в отношении ИП Саидова В.Х., был полностью согласен, просил при назначении наказания учесть большое количество родственников Саидова В.Х. и его материально положение.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 21.05.2025 г.; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ИП от 05.05.2025 г. № 49/29; приказ № 3 от 01.04.2024 г. о возложении доп. обязанностей на сотрудника Саидова С.В.; сведения о трудовой деятельности; объяснение представителя ИП Саидова В.Х. – ФИО9 от 06.05.2025 г., не оспаривавшего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, был согласен с правонарушением, в содеянном раскаялся; доверенность от 15.05.2025 г.; копия паспорта ФИО9; рапорт инспектора ОИК УМВД России по ЯО ФИО7; копия паспорта Саидова В.Х.; акт проверки ИП от 21.05.2025 г. № 49/29; копия постановления по делу об административном правонарушении № 48 от 11.04.2025 г., в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № от 11.04.2025 г., в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснение ФИО1 от 11.04.2025 г., не отрицавшей обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении; установочные данные Хакимовой М.У.; фотофиксация правонарушения; распоряжение о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 8 от 10.04.2025 г.; рапорт о/у УУР УМВД России по Ярославской области ФИО8 от 11.04.2025 г.; выписка из ЕГРНИП.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с положениями п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

На территории Ярославской области с 22.01.2015 г. по настоящее время действует Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015 г. «Об указании в патенте, выданном на территории Ярославской области, профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина».

Судом достоверно установлено, что ИП Саидов В.Х. допустил привлечение к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданку Республики Таджикистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в качестве повара, без оформления патента по указанному виду деятельности.

Таким образом, действия ИП Саидова В.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ИП Саидов В.Х., а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение ИП Саидовым В.Х. надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения п. 4.2, ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства".

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ИП Саидова В.Х., имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, квалифицируются по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства. Таким образом, деяние ИП Саидова В.Х. допустившего привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не указанной в патенте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений иностранной гражданки ФИО1, объяснений представителя ИП Саидова В.Х. – ФИО9, данных сотруднику миграционного органа, следует, что иностранная гражданка привлечена к трудовой деятельности в качестве повара, в то время как в патенте указан вид трудовой деятельности «уборщик производственных и служебных помещений».

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное ИП Саидовым В.Х. нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия ИП Саидова В.Х. направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ИП Саидовым В.Х. к своим публично-правовым обязанностям. Судом установлено, что, ИП Саидов В.Х. ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 250 000 тыс. рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ИП Саидова В.Х. несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП Саидова В.Х. достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ИП Саидова В.Х. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Саидова В.Х. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 672208740200, ОГРНИП 321774600468471, дата регистрации 12.08.2021 г., по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – индивидуального предпринимателя Саидова Вакила Хаётовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ИНН 672208740200, ОГРНИП 321774600468471, дата регистрации 12.08.2021 г., и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья Д.Е. Насекин

УИД 76RS0016-01-2025-002961-58

Дело № 5-166/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 июля 2025 год

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя Саидова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ИП Саидов В.Х. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Правонарушение ИП Саидов В.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

17.06.2025 г. в 10 часов 40 минут в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д.25Б, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения требований миграционного законодательства работодателями и заказчиками работ (услуг) в части привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в Российскую Федерацию в отношении индивидуального предпринимателя Саидова ФИО11 было установлено, что индивидуальный предприниматель Саидов В.Х. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ярославской области гражданина респ. Таджики...

...стан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

24.03.2025 г. в 14 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> <данные изъяты> был выявлен гражданин респ. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно - в патенте серии №, выданному ФИО3 вид трудовой деятельности указан - подсобный рабочий, а ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта. Таким образом, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, ФИО1 нарушил п. 16 ст. 13.3, п.4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории Ярославской области по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Установлено, что гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на работу, по указанному виду деятельности на территории Ярославской области, индивидуальный предприниматель Саидов ФИО12, чем нарушил п. 16, п. 29 ст. 13.3, п. 4.2 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015 г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саидов В.Х. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании ст. 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

На территории Ярославской области с 22.01.2015 г. по настоящее время действует Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015 г. «Об указании в патенте, выданном на территории Ярославской области, профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина».

17.06.2025 г. в 10 часов 40 минут в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д.25Б, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения требований миграционного законодательства работодателями и заказчиками работ (услуг) в части привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в Российскую Федерацию в отношении индивидуального предпринимателя Саидова ФИО13 было установлено, что индивидуальный предприниматель Саидов В.Х. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ярославской области гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Из представленных доказательств по делу в частности из объяснений ФИО1 от 24.03.2025 г., следует, что он приехал в РФ 07.06.2024 г. с целью въезда «работа», имеет постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 26.04.2024 г. Оформил патент, действующий на территории Ярославской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии подсобный рабочий, работает на разных стройках без официального трудоустройства, шабашки, 24.03.2025 г. работал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – официантом, трудовой договор официально не заключал, на работу позвал сын ФИО5 – ФИО14, который попросил подработать официантом 24.03.2025 г. на несколько часов бесплатно, т.к. было много людей, 24.03.2025 г. в 12 часов 00 минут он работал официантом, встречал посетителей и провожал их к столикам, принимал заказы, о том, что работать он может только по профессии, указанной в патенте, он знал, работает подсобным рабочим на стройке, подрабатывал официантом только 24.03.2025 г.

Факт совершения правонарушения ИП Саидова В.Х. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № 2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 24.03.2025 г. в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией патента ФИО8, справкой на лицо по учетам СООП в отношении Саидова В.Х., рапоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении Саидова В.Х., копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительными соглашениями, объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительных обязанностей на сотрудника, сведениями о трудовой деятельности, рапортом инспектора ГГОП ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ИП Саидов В.Х. допустил привлечение к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданку Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в качестве официанта, без оформления патента по указанному виду деятельности.

Таким образом, действия ИП Саидова В.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ИП Саидов В.Х., а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение ИП Саидовым В.Х. надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения п. 4.2, ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ИП Саидова В.Х., имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное ИП Саидовым В.Х. нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия ИП Саидова В.Х. направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ИП Саидовым В.Х. к своим публично-правовым обязанностям. Судом установлено, что ИП Саидов В.Х. ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 250 000 рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ИП Саидова В.Х. несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП Саидова В.Х. достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ИП Саидова В.Х. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Саидова В.Х. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саидова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – индивидуального предпринимателя Саидова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья А.А. Мозжухин