Бабаджанов Николай Юрьевич

Дело № 2-1259/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-003064-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гришиной Е.А.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Титаренко Екатерины Николаевны, Бабаджанову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Титаренко Е.Н., Бабаджанову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, указав в обоснование своих требований, что 12.12.2016 года Титаренко Е.Н. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 56000 руб. под 25,9 процентов годовых. Указанный договор заключен в результате оформления Пискуновой Т.Д. заявления на получение кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 56000 руб. 11.07.2021 заемщик Титаренко Е.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 17.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет всего 71421,08 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59350,61 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 12070,47 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Титаренко Е.Н.- Бабаджанова Н.Ю. задолженность по кредитной карте № 0528-Р-7207250300 всего в сумме 71421,08 руб., в том числе: просроченна...

...я задолженность по основному долгу – 59350,61 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 12070,47 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342, 63 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Бабаджанов Н.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик Бабаджанов Н.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Направленные по фактическому месту жительства ответчика судебные уведомления о времени и месте проведения досудебной подготовки, судебного заседания, возвратились в адрес суда с отметкой за истечением срока их хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении (порядка рассмотрения) настоящего гражданского дела размещена на сайте Каменского районного суда Ростовской области kamensky.ros@sudrf.ru. На указанном сайте суда стороны имеют возможность получить сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе - дату и время проведения судебного заседания, соответственно, указанные сведения размещены сотрудниками суда заблаговременно и ответчик имел возможность ознакомиться с ними.

В связи с этим, суд считает ответчика Бабаджанова Н.Ю. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами,

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Титаренко Е.Н. заключен договор открытия счета и выдачи кредитной карты, первоначальный кредитный лимит – 56000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25, 9% годовых. Во исполнение условий договора истцом заемщику была выдана кредитная карта (л.д. 15) и открыт счет.

Факт заключения договора подтверждается Информацией о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком Титаренко Е.Н. (л.д. 24-27, 33-45), а также сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты. (л.д. 8-11)

Из материалов дела следует, что заемщик Титаренко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.07.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 14.07.2021 года. (л.д. 14)

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика обязательства по договору кредитной карты № не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет всего 71421,08 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59350,61 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 12070,47 руб.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. (л.д. 7)

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области Иванским Н.П. 15.07.2022 года на основании заявления Бабаджанова Н.Ю. было заведено наследственное дело № 116/2021 после смерти Титаренко Е.Н. (л.д. 68) Наследник Бабаджанов Н.Ю. принял наследство после смерти Титаренко Е.Н., которое состоит из: недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 584120, 64 руб.; недополученных выплат, хранящихся в ГУ УПФРР в г. Каменске-Шахтинском РО в размере 9994,64 руб.; страховой выплаты, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 26338,41 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2022г., право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Бабаджановым Н.Ю. 08.02.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д. 13)

Каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия ответчиком Бабаджановым Н.Ю. имущества наследодателя Титаренко Е.Н. в виде денежных средств и недвижимого имущества, суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2342, 63 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 947234 от 30.05.2022 года. (л.д. 46)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Бабаджанову Н.Ю. в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2342, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Титаренко Екатерины Николаевны, Бабаджанову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бабаджанова Николая Юрьевича задолженность по кредитной карте № всего в сумме 71421 (семьдесят одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 08 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59350, 61 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 12070, 47 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бабаджанова Николая Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Гришина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.