Бабаджанова Хусния Мусоевна

78RS0007-01-2024-022274-51 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-704/2025 05 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

С участием прокурора Москальцовой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Указанная квартира перешла в собственности истца на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6. Ранее указанная квартира была зарегистрирована на супруга истца, Свидетель №1 на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и ФИО2, сыном ответчика. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, без каких-либо правовых оснований проживает ФИО1, в добровольном порядке выезжать отказывается. Истец и Свидетель №1 неоднократно обращались к ответчику, предлагали помощь в переезде, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выселении. Истец неоднократно обращалась в органы внутренних дел, к участковому. Истец и ответчик не имеют родственных связей, ранее спорная квартира принадлежала сыну ответчика, однако, по договору пожизненной ренты квартира перешла в собственность Свидетель №1, в последующем, по брачному договору перешла в собстве...

...нность истца. Договорных отношений между ответчиком и наследодателем не было, у них был затяжной конфликт, сопровождающийся несколькими судебными процессами. Имущественное положение ответчика позволяет проживать беспрепятственно в жилом помещении, находящемся в его собственности.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, указал, что в добровольном порядке ответчик из спорного жилого помещения не выезжает, хотя имеет в собственности иное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, а также по адресу спорного жилого помещения, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, который полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1 заключен договор пожизненной ренты <адрес>0, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность Свидетель №1 принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Согласно п. 5 указанного договора размер ежемесячной выплаты ФИО2 составляет 12000,00 рублей.

П 18 указанного договора предусматривал, что право собственности на указанную квартиру возникает у Свидетель №1 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12-13).

Государственная регистрация права собственности Свидетель №1 на спорное жилое помещение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, Свидетель №1 об обязании предоставить договор пожизненной ренты, признании договора пожизненной ренты недействительным оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что ФИО1 по устному общему семейному решению с сыном ФИО2 проживает в квартире по пдресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, а в принадлежащей ей квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживает ее сын – ФИО2 При этом решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2016г. ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и выселен из указанной квартиры.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с представленным брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, заключенным между Свидетель №1 и ФИО3, приобретенная супругами в период брака на имя Свидетель №1 до заключения настоящего договора – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению супругов переходит в личную собственность ФИО3 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО3 без получения согласия супруга – Свидетель №1

Право собственности на указанную недвижимость возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права общей собственности в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 18-20).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> произошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Из справки о регистрации (Формы №) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> следует, что в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3 (собственник), ФИО10 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын) (л.д. 47).

Как следует из объяснений истцовой стороны, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> истец и члены ее семьи фактически не проживают, поскольку она занята ответчиком ФИО1

Из представленных истцовой стороной телеграмм следует, что ФИО1 06.09.2024г. и 21.01.2025г. направлялось требование о выселении из спорного жилого помещения.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является супругом истца, ответчика знает, она является матерью ФИО2 ФИО1 проживает в квартире, в отношении которой между свидетелем и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты. В данном жилом помещении ответчик продолжает проживать, в том числе и после смерти ее сына. Сделка пожизненной ренты не оспорена. С ответчиком пытался разговаривать, предлагал помощь в переезде, но ответчик отказался. Добровольно выехать из жилого помещения ответчик не захотела, предложила разрешить спор в суде. ФИО1 проживает в спорной квартире вместе с сестрой, Татьяной ФИО7. Урегулировать спор пытались 3-4 месяца назад. О необходимости выселения уведомили ответчика через телеграмму. В настоящий момент ФИО1 на связь не выходит. У ФИО1 есть квартира на <адрес>, там раньше жил ФИО2, поскольку они поменялись квартирами. Со слов ФИО2, в квартире на <адрес> не убирались 10 лет, из квартиры было вывезено 4 машины мусора. ФИО2 плохо ходил, отношения с матерью у них был накалены, поэтому они проживали раздельно. Мусор из квартиры вывозился, когда ФИО2 был еще жив. Квартиру освободили предполагая, что в нее переедет ФИО1.

Свидетеля Свидетель №2 пояснила, что знает ответчика, первый раз ее увидела на похоронах ФИО2, ФИО2 проживал в квартире на <адрес>, а его мать проживала в его квартире в Колпино, она (свидетель) поддерживала с ним дружеские отношения с 2015-2016 года, он постоянно просил заключить с ним договор пожизненной ренты, но свидетель отказалась, поскольку является пенсионеркой с нестабильным финансовым положением. Она помогала ФИО2, приносила продукты, готовила. Потом она предложила ФИО15 Комилу помогать ей с ФИО2, когда нужно было отвезти на стрижку или в больницу, через какое-то время ФИО6 и ФИО2 сблизились и ФИО2 предложил Комилу заключить с ним договор пожизненной ренты, на вопрос о наличии матери и брата, ФИО2 ответил, что с родственниками у него плохие отношения. ФИО6 стал ухаживать за ФИО2, после этого они заключили договор пожизненной ренты. В настоящее время в квартире, которая досталась Комилу по договору пожизненной ренты, поживает мать ФИО2. В сентябре 2024 года она (свидетель) ездила к ФИО1 поговорить, но в настоящее время ответчик на связь не выходит.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, при этом не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не является бывшим членом семьи собственника, и ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, оснований для сохранения за ней права временного проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить срок для выселения ответчика - в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, что по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 05.03.2025