Бабаев Адиль Кязим оглы

Дело № 2-606/2024

УИД: 86RS0003-01-2024-001353-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Нижневартовского района Вдовина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2024 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что по результатам проверки ООО «Нефть-Рем-Сервис» выявлено нарушение обществом трудового законодательства, выразившееся в задержке выплаты заработной платы. Так, стропальщику ФИО1, состоявшему в трудовых отношениях с обществом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по июнь 2024 г. заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 106 898,42 руб. На основании ст.ст. 136, 140, 237 ТК РФ прокурор просил взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере и компенсацию морального вреда – 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по заработной плат...

...е на момент рассмотрения спора перед работником отсутствует.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Нижневартовского района с заявлением, в котором просил обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д. 11).

По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности стропальщика 5 разряда цеха сервисного обслуживания (л.д. 24-28, 29, 30).

По условиям трудового договора работнику установлена тарифная ставка 106,30 руб. в час. (п. 5.2), за работу в МКС надбавка к тарифной ставке – 50% и районный коэффициент – 70% (п. 5.3). Заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа каждого месяца и 15 числа, следующего за расчетным (п. 5.6). Выплата премии по результатам работы производится ежемесячно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). Расчетные листы выдаются работнику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 25-27).

Из предоставленных суду расчетных листков следует, что за январь 2024 г. работнику ФИО1 начислена заработная плата в размере 15 998,54 руб., из которой удержано 9 102 руб. (НДФЛ), к выплате положено 13 918,54 руб. Заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 785,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 133,57 руб.

За февраль 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 25 210,66 руб., из которой удержано 3 278 руб. (НДФЛ), к выплате положено 21 932,09 руб. Заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 932,29 руб.

За март 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 57 623,10 руб., из которой удержано 7491 руб. (НДФЛ), к выплате положено 50 132,10 руб. Заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 132,10 руб.

За апрель 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 63 251, 36 руб., из которой удержано 6 766 руб. (НДФЛ), к выплате положено 56 485,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в сумме только 52 008,53 руб.

За май 2024 года работнику начислена заработная плата в размере 52 359,36 руб., из которой удержано 5 351 руб. (НДФЛ), к выплате положено 51 485,19 руб. (с учетом невыплаченной суммы за апрель 2024). ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в сумме только 47 008,64 руб.

За июнь 2024 года работнику начислена заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 117309,87 руб., из которых удержано 14 888 руб. (НДФЛ), к выплате положено 102 421 руб. 87 коп. (с учетом задолженности за май 2024).

ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена заработная плата в размере 47 008,64 руб.

Как следует из бухгалтерской справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «НефтьРемСервис» перед ФИО1 составляет 106 898,42 руб. (л.д. 33-34).

Согласно предоставленной суду информации (письмо ООО «НефтьРемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, список зачислений) на момент рассмотрения спора задолженность по заработной плате погашена, заработная плата работнику перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 898,42 руб.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Поскольку факт нарушения права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда нашел свое подтверждение в предоставленных суду расчетных листках, бухгалтерской справке, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также доказательств иного размера задолженности, суд находит установленным, что в срок, предусмотренный ст. 140 ТК РФ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с января по июль 2024 г. составляла 106 898 руб. 42 коп.

Однако, поскольку заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает, поскольку право работника на момент принятия решения восстановлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, до обращения прокурора в суд заработная плата работнику не выплачивалась, суд усматривает основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость рабочего места для работника, который продолжительное время по вине работодателя подвергался дискриминации, не получал заработную плату в положенном размере. Суд также принимает во внимание, что нарушенное право работника на справедливую оплату труда повлекло ряд негативных последствий для ФИО1 и членов его семьи, что выразилось в невозможности достойно существовать, удовлетворять привычные потребности. Учитывая индивидуальные особенности ФИО1, являющегося многодетным отцом (л.д. 14-20), длительность нарушения его прав, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 по вине ответчика в размере 30 000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пт. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от которой был освобожден истец, составляет 7 207 руб. (4 207 руб. - требование имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб., 3 000 руб. – требование неимущественного характера).

По смыслу пт. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если требования были удовлетворены добровольно после подачи иска в суд, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку требование истца было удовлетворено после подачи иска в суд и в связи с удовлетворением остальной части заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в местный бюджет государственной пошлины в размере 7 207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Забора А.В.

КОПИЯ ВЕРНА: 14.10.2024

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-67

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________

Дело № 2-175/2025

УИД: 86RS0003-01-2024-001743-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием представителя истца Дамировой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2025 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах Бабаева А,К,, к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижневартовского района обратился в суд с указанным иском, указывая, что Бабаев А.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефть-Рем-Сервис», работал в должности <данные изъяты>. В результате проверки проведенной прокуратурой Нижневартовского района в связи с поступившим обращением Бабаева А.К. установлено, что в период трудовых отношений заработная плата выплачивалась с задержками и в неполном размере, трудовой договор сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающихся работнику выплат подлежащая взысканию с ответчика составляет 16 879 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Дамирова Т.А., настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Бабаев А.К. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нефть-Рем-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. До начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в ча...

...сти компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.К. обратился с заявлением к прокурору, в котором просил обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 10).

Причиной обращения в суд с указанным требованием послужило нарушение трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Нефть-Рем-Сервис» о признании исковых требований в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пт. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от которой был освобожден истец, составляет 4 000 руб. - требование имущественного характера при цене иска до 100 000 руб.

Поскольку ответчик признал иск, на основании ст. 103 ГПК РФ ст.333.40 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (30% от государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах Бабаева А.К. ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН: 8603137962) в пользу Бабаева А.К. (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 16 879 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 1200 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором участвующим в деле может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-175/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001743-61

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________