Бабаев Азад Зумратдин оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 октября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Головкина Л.В.,

подсудимого Бабаева А.З.о.,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-158/2016 в отношении

Бабаева Азада Замратдина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бабаев обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Бабаев Азад Зумратдин оглы управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оборудованном заводом изготовителем ремнями безопасности, в нарушении правил эксплуатации транспортных средств, эксплуатировал вышеуказанный автомобиль, с неисправными ремнями безопасности, а именно отсутствовали замки передних ремней безопасности, при этом двигался на участке <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> перевозя пассажира ФИО1 находящегося на переднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности.

Как лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях Бабаев А.З. знал положение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23...

... октября 1993г. N 1090 «О правилах дорожного движения», правила эксплуатации транспортных средств, и осознавал необходимость их выполнения, как обязательное условие действия водителя.

При этом, Бабаев А.З. осуществляя движение в районе <данные изъяты>, проявил преступную небрежность, двигаясь в гололед со скоростью около 60-70 км/ч, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учесть особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над автомобилем, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем-самосвалом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигавшимся под управлением ФИО10

В результате неосторожных преступных действий Бабаева А.З., ФИО1, получил следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: обширная рваная рана лобной, правой и левой теменно- височных областей с кровоизлияниями в мягкие ткани с минимальными признаками реактивного воспаления, ушиб головного мозга с мелкоочаговыми, диффузно рассеянными кровоизлияниями в вещество головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями правого и левого полушария головного мозга со слабо выраженным региогнальным отеком, кровоизлияние в боковые желудочки мозга. Ссадина левой височной области, кровоподтек левой ушной раковины.

Тупая травма шейного отдела позвоночника: закрытый перелом остистого отростка шестого шейного позвонка с травматическим разрывом межпозвонкового диска между шестым и седьмым шейными позвонками с кровоизлиянием в окружающие ткани с минимальными признаками реактивного воспаления, со сдавлением и неполным разрывом спинного мозга, его внутриклеточным набуханием, хроматолизом нейронов спинного мозга, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга и в спинномозговой канал.

Ссадины правого плечевого сустава, правого и левого локтевого сустава, правого предплечья.

У живого лица данные телесные повреждения являются единой тупой травмой головы, шейного отдела позвоночника и верхних конечностей и поэтому в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр-на ФИО1 явилось тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся ушибом головного мозга с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, сдавлением и неполным разрывом спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника с кровоизлиянием в спинномозговой канал.

Между нарушением водителем Бабаевым А.З. Правил дорожного движения Российской Федерации, правил эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями в виде наступившей смерти ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь, так как водитель Бабаев А.З. нарушил следующие пункты ПДД РФ Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

-п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»

-п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

-п. 10.1 часть 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

-п. 7.10. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Действия Бабаева квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. причинённый моральный, материальный вред заглажен в полном объёме, ходатайство заверено нотариусом.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вред возместил, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам, с назначением судебного штрафа.

Защитник, подсудимый полностью поддержали ходатайство о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам с назначением судебного штрафа, дополнив, что все правовые основания имеются.

Государственный обвинитель высказал согласие с прекращением дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился, загладил причинённый вред, характеризуется положительно, работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер и срок уплаты которого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его и его семьи, наличием возможности получения дохода, считает справедливым определить в размере <данные изъяты>, сроком уплаты восемь месяцев, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабаева Азада Замратдина оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствие со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 76.2 УК РФ и назначить Бабаеву Азаду Замратдину оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> с уплатой в течение восьми месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Бабаеву, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении Бабаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу:

- <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранность ИП Куценко Р.В. в п.г.т. Уренгой возвратить законному владельцу Бабаеву.

- <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – передан под сохранность ИП Самоловова Л.А., считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-158/2016 в Пуровском районном суде.