Пятицкий Александр Геннадьевич

Судья: * дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Клубничкиной А.В.

судей: **, Алибердовой Н.А..,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2020 года апелляционную жалобу * на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску * к нотариусу <данные изъяты> *, * об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы,

заслушав доклад судьи **,

объяснения * и представителя * – *

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части искового требования * к нотариусу <данные изъяты> *, * об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, принять в данной части новое решение.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов *, а именно в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определив долю * в размере 4/5 долей в праве собственности на данную квартиру и долю * в размере 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру.

В остальной части решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: * дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского о...

...бластного суда в составе:

председательствующего: Клубничкиной А.В.

судей: **, Алибердовой Н.А.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу * на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску * к нотариусу <данные изъяты> *, * об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы,

заслушав доклад судьи **,

объяснения * и представителя * – *

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском мотивируя тем, что трёхкомнатная квартира площадью 85 кв.м, расположенная на 21 этаже в доме по адресу: <данные изъяты> была приобретена * и * на следующие денежные средства:

- 63,46 % (4 200 000 рублей) денежных средств, принадлежащих * (реализация квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за сумму 4 200 000 рублей, которая была приобретена до заключения брака с *

- 36,54% (2 418 920 рублей) совместно нажитые супругами * и * денежные средства.

По мнению истицы, доля * в праве собственности трёхкомнатной квартиры площадью 85 кв.м., расположенной на 21 этаже в доме по адресу: <данные изъяты> не превышает 18,27%, что составляет менее 1/5.

<данные изъяты> * умер, после его смерти заведено наследственное дело, в связи с чем истица просит суд:

- установить на общее имущество *, *, а именно, на квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: <данные изъяты>, общей долевой собственности с определением доли * в размере 4/5 доли, * в размере 1/5 доли;

- исключить из наследственной массы после смерти * 3/10 доли права собственности на квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Ответчик нотариус <данные изъяты> * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица * и * в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исковые требования * к нотариусу <данные изъяты> *, * об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что истец * и * состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<данные изъяты> * умер.

В период брака, <данные изъяты> между * * и ООО «Бизнес-Строй» был заключен предварительный договор №<данные изъяты> о заключении в будущем договора купли продажи, предметом которого была квартира, состоящая из 3 (трех) комнат, имеющая условный номер (индекс) 431, номер на площадке 5, площадью всех помещений 85,96 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела заявлению физического лица на перевод денежных средств, обеспечительный платеж по договору от 14.12.2012г. в размере 5 270 640 рублей был внесен за * и *

Согласно тексту договора приобретения спорной квартиры, акта приема-передачи жилого помещения, денежные средства на ее приобретение вносились обоими супругами.

<данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-Б (Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик (ООО «Эксперт») принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, мкр. 10-А (2-ая очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, имеющую условный номер (индекс) 431, номер на площадке 5, площадью всех помещений 85,96 кв.м., расположенную на 21 этаже, в корпусе 1.

<данные изъяты> Первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований №<данные изъяты>-ю уступил * и * права требования на спорный объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Согласно п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, приложения <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, установлена сторонами в размере 6 618 920 руб.

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

<данные изъяты> застройщик передал спорную квартиру *, * по передаточному акту.

Таким образом, правообладателями трёхкомнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <данные изъяты>, на праве совместной собственности являются * и *, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в деле документами.

Из представленных в деле документов следует, что указанная квартира была приобретена * и * на следующие денежные средства:

- 36,54% (2 418 920 рублей) - денежные средства совместно нажитые супругами * и *;

- 63,46 % (4 200 000 рублей) - денежные средства, принадлежащие истице * полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> которая была приобретена * до заключения брака с * и продана за несколько дней до заключения предварительного договора №<данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры за сумму в размере 4 200 000 рублей.

Факт приобретения * квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, до вступления в брак с *, а также факт продажи данной квартиры за сумму в размере 4 200 000 рублей и внесения данной суммы в счет приобретения совместной

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что доля * в праве собственности трёхкомнатной квартиры площадью 85 кв.м., расположенной на 21 этаже в доме по адресу: <данные изъяты> не превышает 18,27%, что составляет менее 1/5.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сведения о заключении Брачного договора между супругами Стрекаловыми или соглашения о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, в ходе судебного разбирательства суду

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, частично на деньги истицы, что не оспаривалось сторонами, суд полагает, что исковое требование * об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, подлежит удовлетворению, в связи с чем, учитывая мнение истицы, судебная коллегия считает необходимым принять в данной части новое решение которым определить доли в совместно нажитом имуществе супругов *, а именно: на квартиру по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заявленным требованием, определив долю * в размере 4/5 долей в праве собственности на данную квартиру и долю * в размере 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру.

В связи с удовлетворением данного требования определить доли в совместно нажитом имуществе супругов *, судебная коллегия считает, что в удовлетворении искового требования исключить из наследственной массы после смерти * 3/10 доли права собственности на квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: <данные изъяты> нет необходимости и в данной части решение суда первой инстанции можно оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части искового требования * к нотариусу <данные изъяты> *, * об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, принять в данной части новое решение.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов *, а именно в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определив долю * в размере 4/5 долей в праве собственности на данную квартиру и долю * в размере 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру.

В остальной части решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело <данные изъяты> (33-3162/2020, 2-958/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описок в апелляционном определении

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Рыбачук Е.Ю. и Новикова А.В.,

рассмотрев заявление ПятН. Н. С.ёновны об исправлении описок в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> изменено решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части определения долей в праве общей собственности на жилое помещение: доли супругов Пятницких в совместно нажитом имуществе – <данные изъяты> определены следующим образом: доля Пятницкой Е. Г. – 4/5, доля Пятницкого А. Г. – 1/5. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПятН. Н.С. (ответчик по делу) обратилась в Московский областной суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части апелляционного определения, в которой вместо правильной фразы: «Сведения о заключении брачного договора между супругами Пятницкими…» ошибочно указана фраза: «Сведения о заключении брачного договора между супругами Стрекаловыми…», а также описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения, где неверно указан номер квартиры: вместо «427» ошибочно указ...

...ан номер «42».

Рассмотрев заявление, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 2031 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм гражданского процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описок, указанных ПятН. Н.С. в заявлении, допущенных в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 2031 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав правильно фразу: «Сведения о заключении брачного договора между супругами Пятницкими…» вместо ошибочно указанной фразы: «Сведения о заключении брачного договора между супругами Стрекаловыми…».

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав правильно номер квартиры «427» вместо ошибочно указанного номера «42».

Судья-председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 ноября 2019 года <адрес>

<адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО5, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнений (л.д.55-58), просит:

Установить на общее имущество ФИО2, ФИО4, а именно, квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>, общей долевой собственности с определением доли ФИО2 в размере 4/5, ФИО4 в размере 1/5;

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 3/10 доли права собственности на квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что трёхкомнатная квартира площадью 85 кв.м, расположенная на 21 этаже в доме по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 и ФИО10 А.Г. на следующие денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебног...

...о заседания извещен надлежащим образом.

3 лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 и ФИО10 А.Г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик (ООО «Эксперт») принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. ю-А (2-ая очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, имеющую условный номер (индекс) 431, номер на площадке 5, площадью всех помещений 85,96 кв. м., расположенную на 21 этаже, в корпусе 1 (далее - Объект долевого строительства).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал спорную квартиру ФИО2, ФИО4 по передаточному акту.

Таким образом, правообладателями трёхкомнатной квартиры площадью 85 кв.м, расположенной на 21 этаже в доме по адресу: <адрес> на праве совместной собственности являются ФИО2 и ФИО10 А.Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В ходе судебного разбирательства факт приобретения доли спорной квартиры на личные денежные средства истца, не нашел достоверного подтверждения. Приобретая квартиру по договору вместе с супругом, истец выразил волеизъявление на оформление жилого помещения в общую совместную собственность. Данный договор не оспаривался истцом.

Согласно текста договора приобретения спорной квартиры, акта приема-передачи жилого помещения, денежные средства на ее приобретение вносились обоими супругами.

Согласно представленному в материалы дела заявлению физического лица на перевод денежных средств, обеспечительный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был внесен за ФИО2 и ФИО4

Договор приобретения спорной квартиры заключен в период брака, оплата по данному договору произведена также в период брака, таким образом, в период брака по возмездной сделке супругами приобретено недвижимое имущество.

Стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что часть денежных средств, оплаченных за спорное жилое помещение, является его единоличной собственностью, полученных от продажи имущества истца, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не имеется.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об определении доли истца в спорном жилом помещении в размере 4/5, умершего супруга – 1/5, а также в исключении из наследственной массы 3/10 доли права собственности в спорном жилом помещении, поскольку указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в праве на квартиру являются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО5, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: