Бабаев Эльшан Оглай оглы
Дело 9-383/2022 ~ М-1539/2022
В отношении Бабаева Э.О. рассматривалось судебное дело № 9-383/2022 ~ М-1539/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шевцовой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД - 24RS0032-01-2022-002324-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
18 мая 2022 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска О.В. Шевцова, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Б. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в лице своего представителя Н., действующей на основании доверенности №143 от 08 апреля 2022 года, обратилось в суд с иском к Б. оглы о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» с 11 марта 2016 года является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. 06 июля 2020 года между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и Б. оглы заключен договор аренды земельного участка № на срок с 13 июня 2020 года по 12 мая 2021 года, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет, а арендодатель принимает в аренду часть земельного участка площадью 50,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения – павильона. На основании п.п. 4.1, 4.2 договора аренды размер арендной платы составляет 12 500 рублей в месяц. 21 января 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность ответчика по договору аренды за период с 13 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года составляет 95 000 рублей, которую истец просит суд взыскать в свою пользу, а также пени за период с 11 августа 2021 года по 11 апреля 2022 года в сумме 4...
Показать ещё... 042 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рубль.
Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).
В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с Б. оглы задолженности по договору аренды от 06 июля 2020 года в размере 95000 рублей, пени за период с 11 августа 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 4042 рубля 80 копеек.
Требование ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о взыскании задолженности по договору аренды само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, что подтверждается позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору, заключенному между сторонами, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа по данным требованиям, суд приходит к выводу о возврате истцу искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» исковое заявление к Б. о взыскании задолженности по договору аренды.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по месту исполнения договора.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.
Судья О.В. Шевцова
Свернуть