Бабаев Нурлан Натиг оглы

Судья Буколова Н.А. Дело <данные изъяты>

РЕ Ш Е НИЕ

г. Красногорск

Московской области 20 марта 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2025 года о привлечении Б Натига оглы к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 30.01.2025 г. Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Б обжаловал его в Московский областной суд и просил отменить.

В судебном заседании второй инстанции Б (с участием переводчика Ш) доводы жалобы поддержал, просил постановление суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жа...

...лобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2025 г. в 11 час. 10 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Коломна при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами и лицам без гражданства миграционного законодательства на территории тепличного комплекса по адресу: Московская область, г.о. Коломна, д. Зиновьево, был выявлен гражданин Республики Азербайджан Б, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия «Московская область», чем нарушил требование п. 4 ст. 13 и ст.113 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.

Пунктами 4 и 4.2 ст. 13 приведенного выше Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Факт совершения Б как иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами сотрудников полиции, фототаблицей, протоколами осмотра и административном правонарушении, письменными объяснениями самого Б, выпиской АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности Б в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Таким образом, по делу следует считать установленным, что Б фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается, кроме прочего, и полученными в суде первой инстанции объяснениями Б, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Б административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, вопреки доводам в жалобе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Б разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться помощью защитника и переводчика. Переводчик ему был предоставлен, что подтверждается материалами дела,

При рассмотрении дела в суде Б также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем Б собственноручно расписался, указав на то, что в услугах защитника он не нуждается, а переводчик ему был предоставлен.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие переводчик А, следовательно, права Б при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

При этом не усматривается достаточных оснований для того, чтобы принять во внимание и удовлетворить довод жалобы со ссылкой на изменения, внесенные в ст. 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Действительно, внесенные в названную норму изменения предписывают, что в случае, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение, но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то назначается административное наказание в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья должен учесть продолжительность проживания лица в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому делу суд второй инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов усматривается, Б (02.02.2005 года рождения) не проживает продолжительное время в Российской Федерации, впервые въехал в РФ 24.01.2025 г. При этом Б, хотя и указывал целью своих приездов работу, однако он не представил никаких доказательств в подтверждение того, что он действительно законно осуществлял на территории РФ трудовую деятельность, платил налоги, вносил необходимые иные платежи и т.п.

Дополнительно представленные Б доказательства, подтверждающие, что он предпринимал действия, направленные на получение патента, в данном случае не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как факт трудовой деятельности на дату проверки следует считать установленным, тогда как документ, подтверждающий его право как иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, по состоянию на 29.01.2025 г. у него отсутствовал. Документы, необходимые для получения патента с целью работы в регионе Московская область, были им сданы в уполномоченный орган лишь 07.02.2025 г., что подтверждено отметкой на его паспорте.

Кроме того, Б не имеет близких родственников – граждан Российской Федерации, равно как он и не сообщил о наличии у него на территории Российской Федерации на праве собственности имущества (жилья, земельного участка и т.п.). Иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу также не было установлено.

Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда по причине их несостоятельности.

Таким образом, постановление о привлечении Б к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2025 года о привлечении Б Натига оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 января 2025 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., с участием переводчика ФИО3 ФИО8, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО7, при секретаре Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. <адрес>, гражданина Р. <адрес>, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего на территории тепличного комплекса по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по месту работы по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Р. <адрес>, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории на территории тепличного комплекса по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО1 ФИО12, который в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исп...

...олнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно суду указал, что прибыв на территорию РФ, патент, действующий на территории <адрес>, не оформлял. От знакомых узнал, что на территории тепличного комплекса по адресу: <адрес> требуются рабочие. ДД.ММ.ГГГГ пришел по вышеуказанному где ему предложили работу в качестве подсобного рабочего, он согласился и с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу. Трудовой договор заключили в устной форме, заработную плату обещали платить сдельно, исходя из объема выполненных работ, а именно 23 000 рублей в месяц. В его обязанности входили работы по подготовке теплиц к выращиванию растений – уборка мусора, очистка помещений от остатков металлоконструкций на территории тепличного комплекса. Родственников граждан РФ не имеет, родственники проживают на территории Р. <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что ФИО1 ФИО11 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Факт совершения ФИО1 ФИО13 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, рапортом с фототаблицей, копией паспорта, переводом паспорта, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, а также иными материалами дела. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО14 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу или патента, действующего на территории <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 ФИО15.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Сведений о наличии у иностранного гражданина семьи, либо близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

Исходя из представленных материалов, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ФИО16 не предпринял попыток по легализации своего труда на территории РФ, не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, равно как он и не сообщил о наличии у него на территории Российской Федерации на праве собственности имущества (жилья, земельного участка и т.п.), что свидетельствует об отсутствии у него социальной и экономической привязанности к территории РФ. Иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу также не было установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО1 ФИО17 должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. <адрес>, гражданина Р. <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Р. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова