Бабаев Самир Мирага оглы

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15

08 июля 2014 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Бабаева Самира Мирага оглы на постановление заместителя руководителя территориального органа - начальника ОИК УФМС России по Архангельской области Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа - начальника ОИК УФМС России по Архангельской области Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Бабаев Самир Мирага оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Бабаев С.М. оглы не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В жалобе просил постановление отменить вследствие несоответствия выводов должностного лица УФМС России по Архангельской области обстоятельствам дела. Указал, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что какие-либо доказательства осуществления им трудовой деятельности в деле отсутствуют.

В судебное заседание Бабаев С.М. оглы не явился, о мете и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным применить часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело по жалобе Бабаева С.М. оглы в его отсутствие, так как Бабаев С.М. оглы о месте и времени рассмо...

...трения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с допущенными в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении существенными нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области старшим лейтенантом внутренней службы М. в отношении Бабаева Самира Мирага оглы составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу, <Дата> в 16 часов 00 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия по адресу: ... (крытое кафе-шашлычная), непосредственно в процессе осуществления трудовой деятельности, не связанной с осуществлением трудовой деятельности у физического лица, в качестве разнорабочего в рабочей форме одежды сотрудниками ОИК УФМС по Архангельской области установлен гражданин Азербайджана Бабаев С.М. оглы, который за разрешительными документами для осуществления трудовой деятельности в УФМС России по Архангельской области не обращался, разрешения на работу на территории Архангельской области не имеет.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Бабаева С.М. оглы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, должностным лицом представлены копии паспорта гражданина Азербайджана Бабаева С.М. оглы с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой об установленном Бабаеву С.М. оглы сроке пребывания в РФ, патента (дата выдачи 14.11.2013), чек-ордера от <Дата> на сумму 2 432 рубля.

Положениями статей 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, обязанность по доказыванию виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления Бабаевым С.М. оглы <Дата> в 16 часов 00 минут трудовой деятельности, в том числе, в качестве разнорабочего по адресу: ... (крытое кафе-шашлычная). Не установлен и не опрошен собственник здания по адресу: ..., не установлено у кого Бабаев С.М. оглы осуществлял трудовую деятельность (кто является работодателем), на каком основании (по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг)), работодатель не опрошен, не установлены и не опрошены свидетели указанного в протоколе события - осуществления Бабаевым С.М. оглы трудовой деятельности в указанное в протоколе время и месте.

Сам же по себе протокол об административном правонарушении при отсутствии достаточных доказательств по делу не может свидетельствовать о наличии в действиях Бабаева С.М. оглы состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не выяснило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что существенное нарушение должностным лицом УФМС России по Архангельской области процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Бабаева Самира Мирага оглы подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Бабаева С. Мирага оглы - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя территориального органа - начальника ОИК УФМС России по Архангельской области Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Л.Э.Пяттоева