Бабаев Шариф Фирудин оглы

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-694/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 1 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В.,

судей Гутеневой Е.Н., Кротовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Серовым Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Юрасова А.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года в отношении Нуриева А.Т.о.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Гусеву А.В., подержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачёта времени содержания осуждённого Нуриева А.Т.о. под стражей в срок отбывания наказания, и передаче уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, осуждённого Нуриева А.Т.о. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Римскую Г.В. в его защиту, возражавших против удовлетворения кассационного представления в части отмены приговора, просивших изменить приговор суда, судебная коллегия

установила:

по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года (с учётом внесённых изменений постановлением Красносельского р...

...айонного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года)

Нуриев А.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый 25 июля 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;-

осуждён:

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 240 (двухсот сорока) часам обязательных работ;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) к 2 годам лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного по ч. 2 ст. 326 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12, совершённых после вынесения приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области от 25.07.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2017 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 6 месяцев, и к отбытию назначено 3 года лишения свободы.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15), совершённых до вынесения приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2017 года, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15) и наказания, назначенного по совокупности приговоров (по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12) и по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2017 года, назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Нуриева А.Т.о. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года включительно и с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ во вводную и резолютивную часть приговора от 24 апреля 2024 года внесены изменения, постановлено указать имя осуждённого Нуриева «ФИО22».

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 10 декабря 2024 года.

Нуриев А.Т.о. по приговору суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (шести преступлений), а также использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель Санкт-Петербургского городского прокурора Юрасов А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности, квалификации действий осуждённого Нуриева А.Т.о., и назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона в части дифференцированного зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В обоснование представления указывает, что согласно приговору от 24 июня 2024 года мера пресечения в отношении Нуриева А.Т.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, в срок лишения свободы зачтён период содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года включительно, а также с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако на оглашение приговора суда осуждённый Нуриев А.Т.о. не явился, в связи с чем по постановлению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года был объявлен в розыск, в результате оперативно-розыскных мероприятий фактически был задержан 8 июля 2024 года. Таким образом, суд необоснованно зачёл в срок лишения Нуриеву А.Т.о. период с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Просит отменить приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года в отношении Нуриева А.Т.о. в части зачёта данного периода в срок отбывания наказания, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 4016 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Нуриева А.Т.о.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия в отношении Нуриева А.Т.о. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 июня 2024 года на оглашение приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, согласно которому мера пресечения Нуриеву А.Т.о. с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, в срок лишения свободы зачтён срок содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года включительно и с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, он не явился.

Постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года был объявлен розыск Нуриева А.Т.о., согласно акту УМВД России по Красносельскому района г. Санкт-Петербурга, в результате оперативно-розыскных мероприятий Нуриев А.Т.о. фактически был задержан только 8 июля 2024 года и помещён в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о зачёте Нуриеву А.Т.о. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 24 июня 2024 года, то есть с момента постановления приговора и до его вступления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, является незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ст. 72 УК РФ, поскольку Нуриев А.Т.о. до задержания 8 июля 2024 года под стражей не содержался, а находился в розыске.

Таким образом, доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, а именно - о нарушении положений Общей части УК РФ, повлекших необоснованное сокращение Нуриеву А.Т.о. срока наказания, являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачёта наказание и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Нуриева А.Т.о. в исправительной колонии, препятствует достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, учитывая, что срок для пересмотра приговора в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осуждённого, не истёк, приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года (с учётом внесённых изменений постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года) в отношении Нуриева А.Т.о. в части зачёта времени его содержания под стражей с 24 июня 2024 года, то есть с момента постановления приговора и до его вступления в законную силу (10 декабря 2024 года), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит отмене, а уголовное дело в данной части передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года (с учётом внесённых изменений постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года) в отношении Нуриева А.Т.о. в части зачёта времени его содержания под стражей с 24 июня 2024 года, то есть с момента постановления приговора и до его вступления в законную силу (10 декабря 2024 года), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-3451/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 октября 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Андреевой Ю.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Б о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 846 руб., пени за период с 10.11.2014г по 11.10.2015г в размере 3 156 руб. 64 коп., а всего 12 002 руб. 64 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортное средство. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Административный истец настаивал на удовлетворении иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик Б. не получает судебную корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства не сообщил. В установленный судом срок возражения против применения упрощенного порядка, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 292 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом нал...

...огообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика по состоянию на 2014 г было зарегистрировано т/с «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога до *** в размере 8 846 руб.

Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в связи с неуплатой своевременно транспортного налога ответчику на основании статьи 75 НК РФ Инспекция правомерно начислила пени в размере 3156, 64 руб.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что иск заявлен ***, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента истечения срока указанного в требовании.

Поскольку возражений в отношении суммы недоимки по транспортному налогу и суммы пеней, процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то они подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем на основании ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 480, 08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Б, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 8 846 руб., пени за период с 10.11.2014г по 11.10.2015г в размере 3 156 руб. 64 коп., а всего 12 002 руб. 64 коп.

Взыскать с Б в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 480 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев