Бабаев Владимр Фархатович

№2а-2098/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что в Советском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника <ФИО>4

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, незаконным, поскольку считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Судебный пристав исполнитель, не провел проверку имущественного положения должника, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направил запросы в органы ЗАГСа, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> о...

...тделения судебных приставов <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Определением суда от 02.09,2022 года к участию в деле привлечен Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 не явилась, представила копию исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика УФССП России по <адрес> и соответчика Советского РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат конверта с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» предмет исполнения: задолженность в размере 16 521,29 руб.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 предпринимались меры по исполнению судебного приказа <номер> от <дата>, а именно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, оператору связи, в Росреестр к ЕГРП, ПФР РФ, запросы о счетах должника и др., направлялись требования должнику, а также вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на имущество должника, постановление о распределении денежных средств.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.