Бабаева Диляра Рахимжанова

Дело № 2-1202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 11 марта 2016 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина М.Г. к ПАО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин М.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 1) <данные изъяты> госномер № собственник Ходжаев К.Н., под правлением Бабаевой Д.Р., полис ОСАГО серии № выдан ООО «СК Согласие» (виновник ДТП); 2) <данные изъяты> госномер №, собственник Хайруллин М.Г., под его управлением, полис ОСАГО серии № выдан ПОО «Росгосстрах. Вина водителя Бабаевой Д.Р. подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае. Согласно заключению эксперта ИП Золотухина № от ДД.ММ.ГГГГ. величина ущерба, причиненного его автомобилю, составила <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта ИП Золотухина № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Затраты по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела дополнительную выплату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не указал, за что именно производилась доплата, считает, что ответчик доплатил <данные изъяты> руб. величину утраты товарной стоимости и <данные изъяты> руб. затраты на экспертизу, а также разницу в стоимости ремонта <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплаченный ущерб в части восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, расчет неус...

...тойки составит: 1) <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма после первоначальной выплаты) х 1% = <данные изъяты> руб. в день. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, расчет неустойки за данный период составляет <данные изъяты> руб. до момента оплаты претензии; 2) <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма после проплаты претензии) х 1% = <данные изъяты> руб. в день. Период просрочки составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, расчет неустойки за данный период составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред из-за перенесенных нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хайруллин М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Исламова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Бабаева Д.Р., Ходжаев К.Н., ООО «СК Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.п.1,8 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, Бабаева Д.Р., управляя автомашиной марки ) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которой является Ходжаев К.Н., не выполнил требования Правил дорожного движения, и при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилями марки Chery Tiggo государственный регистрационный знак № под управлением Хайруллина М.Г., находящегося в его собственности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хайруллина М.Г. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабаева Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Хайруллина М.Г. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец Хайруллин М.Г. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ Хайруллину М.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Хайруллин М.Г. обратился за независимой технической экспертизой поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

За проведение независимых технических экспертиз Хайруллиным М.Г. были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин М.Г. направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с приложенными экспертными заключениями, квитанциями об оплате услуг эксперта с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в части стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы в размере всего <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрев претензию ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Хайруллину М.Г. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. (величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., разницу в стоимости ремонта <данные изъяты>.), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.Оценивая заключения эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данные заключения эксперта достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хайруллина М.Г., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Хайруллина М.Г. от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Бабаевой Д.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хайруллина М.Г. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу Хайруллину М.Г. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность Хайруллина М.Г. застрахована в ПАО «Росгосстрах», а потому в пользу Хайруллина М.Г. со страховой компании ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и уже выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по производству независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленное истцом Хайруллиным М.Г. требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Хайруллин М.Г. просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в ее пользу неустойку согласно следующему расчету: 1) <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма после первоначальной выплаты) х 1% = <данные изъяты> руб. в день. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, расчет неустойки за данный период составляет <данные изъяты> руб. до момента оплаты претензии; 2) <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма после претензии) х 1% = <данные изъяты> руб. в день. Период просрочки составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, расчет неустойки за данный период составляет <данные изъяты> руб.

Однако суд полагает, что расчет неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ не основан на требованиях закона, поскольку доказательств уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения в указанный период не представлено. В этой связи, судом принимается заявленная неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако ее размер подлежит снижению до суммы уплаченной по договору страховой премии – <данные изъяты> руб. При этом, суд не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГПК РФ для снижения суммы неустойки, доказательств несоразмерности заявленной неустойки существу нарушенного обязательства не представлено.

Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца Хайруллина М.Г., как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер причиненного истцу Хайруллина М.Г. морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, - определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Хайруллиным М.Г. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исходя из принципа разумности, существа гражданского дела и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Хайруллина М.Г. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом Хайруллиным М.Г. были понесены расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается самой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Хайруллина М.Г. подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Хайруллина М.Г. подлежит взысканию штраф на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку рассматриваемый страховой случай возник после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Хайруллин М.Г. обращался к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено в полном объеме не было, то есть требование Хайруллина М.Г. о выплате страхового возмещения по договору страхования ПАО «Росгосстрах» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Хайруллина М.Г. с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина М.Г. к ПАО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хайруллина М.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н. Степанов