Бабайназаров Бахтыяр Хасанович

Уголовное дело №1-113/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием старшего помощника заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х.,

подсудимых Казакова Т.А. Байбаназарова Б.Х. защиты в лице Карасовой Ф.К-А. представившей ордер __№__, удостоверение __№__,

при секретаре Агировой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

- Казакова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, проживающего и зарегистрированного - <адрес>, Гражданина - РФ,образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- Бабайназарова Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу:<адрес>

<данные изъяты> образование - среднее, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

установил:

Казаков Т.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстояте...

...льствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в а<адрес> вступив в преступный сговор с Бабайназаровым Б.Х., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий с целью тайного хищения чужого имущества, направились в восточную окраину <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ регион, откуда с территории кукурузного поля __№__ собрали 8 мешков кукурузы, стоимостью по <данные изъяты> за один мешок, принадлежащие ИП КФХ «Михайлиди А.Н.» в лице генерального директора Михайлиди А.Н., после чего оставили их на месте предварительно договорившись забрать на следующий день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> продолжая свой преступный умысел Казаков Т.А., совместно с Бабайназаровым Б.Х., вернулись на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационными знаками __№__ регион, на вышеуказанное поле, откуда совершили кражу заранее приготовленных 8 мешков кукурузы общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ИП КФХ «Михайлиди А.Н.» в лице генерального директора Михайлиди А.Н., материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения тайного хищения чужого имущества Казаков Т.А. и Бабайназаров Б.Х., обратили похищенное в свою пользу и распорядились похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Действиями КазаковаТ. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Бабайназаров Б. Х. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> вступив в преступный сговор с Казаковым Т.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий с целью тайного хищения чужого имущества, направились в восточную окраину <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ регион, откуда с территории кукрузного поля __№__ собрали 8 мешков кукурузы, стоимостью по <данные изъяты> за один мешок, принадлежащие ИП КФХ «Михайлиди А.Н.» в лице генерального директора Михайлиди А.Н., после чего оставили их на месте предварительно договорившись забрать на следующий день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> продолжая свой преступный умысел Бабайназаров Б.Х., совместно с Казаковым Т.А., вернулись на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ регион, на вышеуказанное поле, откуда совершили кражу заранее приготовленных 8 мешков кукурузы общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ИП КФХ «Михайлиди А.Н.» в лице генерального директора Михайлиди А.Н., материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения тайного хищения чужого имущества Бабайназаров Б.Х. и Казаков Т.А., обратили похищенное в свою пользу и распорядились похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Действия Бабайназарова Б.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Казакова Т.А. и Бабайназарова Б.Х. уголовное дело по их обвинению, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этомКазаков Т.А. и Бабайназаров Б.Х. в судебном заседании заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Гужева Р.Х, и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу в судебное заседание не явился, однако направил в суд письменное заявление, где он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, так как участвовать в судебном заседании не может. Показания данные им на предварительном следствии он поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Изучив и проверив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Казаков Т.А. и Бабайназаров Б.Х. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Казакова Т.А. и Бабайназарова Б.Х. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Казакова Т.А. и Бабайназарова Б.Х. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору и считает вину в инкриминируемых им этих преступлениях доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Совершенное Казаковым Т.А. и Бабайназаровым Б.Х. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится категорий преступлений средней тяжести, они вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуется положительно, ранее не судимы.

В соответствие с п.«и» ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Казакова Т.А. и Бабайназарова Б.Х. суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у Казакова Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, Казакову Т.А. и Бабайназарву Б.Х. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Казакова Т.А. и Бабайназарова Б.Х. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а так же характера и общественной опасности совершенного им преступления, Казаков Т.А. и Бабайназаров Б.Х. ранее не судимы, совершенное им преступление уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет,отношения самих к содеянному, они вину свою признали полностью, в содеянном раскаялис, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд считает необходимым им назначить наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, определяя вид и размер наказания исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ__№__ от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

В данном случае для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, и учитывая то, что КазаковТ.А. и Бабайназаров Б.Х. не работают, не имеют других источников дохода, суд находит нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа и находит возможным назначить им более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, следующий за штрафом - обязательные работы.

Поскольку преступления совершены подсудимыми Казаковым Т.А. и Бабайназаровым Б.Х. в соучастии, при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоКазаковым Т.А. и Бабайназаровым Б.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаковым Т.А. и Бабайназаровым Б.Х. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1о ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Казакова Т.А. и Бабайназарова Б.Х. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Исходя из назначения в отношении подсудимых КазаковаТ.А. и Бабайназарова Б.Х. Антонян А.А. наказания, в виде не связанного с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Казакова Т.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания не более 4-х часов в день.

Бабайназарова Б.Х., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания не более 4-х часов в день.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденных Казакова Т.А, и Байбаназорова Б.Х, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - фрагмент заднего фонаря автомобиля, пустую пачку сигарет «LD» синий, шпагат и отвертку - находящиеся на хранение в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский- вернуть по принадлежности Казакову Тимуру Анатольевичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Туаршев Я.А.

судья