Бабак Василий Константинович

Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П.

№ 12-67/2022

55MS0075-01-2021-005408-19

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года жалобу Бабак В. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Бабак В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и не обоснованным, Бабак В.К. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал на то, что оплатил административный штраф в двойном размере, что подтверждается квитанциями об оплате. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить.

Бабак В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям, отменив вынесенное в отношении него постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законно...

...сть и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бабак В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабак В.К. должностным лицом административной комиссии Советского административного округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, по итогам рассмотрения дела Бабак В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Советского административного округа <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, в связи с признанием недействующей ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», согласно апелляционному определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом, доводы жалобы заявителя не могут быть положены в основу прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Бабак В.К. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бабак В.К., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Кульков В.С.