Бабаков Михаил Геннадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший судье 10.09.2020 года в отношении

Бабаков М.Г., родившегося <ДАТА> в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем (водитель), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 21.30 часа Бабаков М.Г., находясь в общественном месте – у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бабаков М.Г. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины Бабаков М.Г., его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом АЕ-34 № от <ДАТА> об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА> об административном задержании, объяснениями ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что <ДАТА> в 21.30 часа Бабаков М.Г., находясь в общественном месте – у <адрес>, громко выражался груб...

...ой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд квалифицирует действия Бабаков М.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Бабаков М.Г. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Бабаков М.Г. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабаков М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.50 часов 09.09.2020 г.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.А. Сарафанов

Судья Шапин С.А. Дело № 33а-1313/2023

2а-1-6039/2022

64RS0042-01-2022-009110-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Ильиной Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Бабакову ФИО7 о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе Бабакова ФИО8 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 7) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бабакова М.Г. задолженность на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 927 рублей 69 копеек, пени в размере 44 рубля 92 копейки, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 19 116 рублей 40 копеек, пени в размере 108 рублей 33 копеек, а всего 27 197 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что Бабаков М.Г. являлся индивидуальным предпринимателем в период по 09 декабря 2020 года, и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако, прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Бабаков М.Г. сво...

...евременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем у него образовалась недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени. Требование об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено.

Спорные суммы задолженности взысканы с Бабакова М.Г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Энгельссского района Саратовской области от 18 июня 2021 года, который определением мирового судьи от 11 мая 2022 года отменён на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим 27 сентября 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Также с Бабакова М.Г. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 015 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе Бабаков М.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что налоговое требование № 3742 от 09 февраля 2021 года он не получал, поскольку проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование установлен статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабаков М.Г. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 26 июля 2013 года по 09 декабря 2020 года (листы дела № 12-16).

Таким образом, за указанный период, административный ответчик обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Вместе с тем Бабаков М.Г. обязанность по уплате страховых взносов за период с 1 января по 09 декабря 2020 года не исполнил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени.

В связи с невыполнением Бабаковым М.Г. обязанности по уплате страховых взносов на обязательные пенсионное страхование и медицинское страхование за 2020 год в добровольном порядке в адрес административного ответчика направлено требование № 3742 по состоянию на 03 февраля 2021 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 19 116 рублей 40 копеек, пени – 108 рублей 33 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 927 рублей 69 копеек, пени 44 рубля 92 копейки. Срок исполнения требования установлен до 30 марта 2021 года (лист дела № 9).

09 декабря 2021 года налоговый орган направил указанное требование Бабакову М.Г. заказным письмом (РПО 60383656449327) (лист дела № 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое требование, направленное по почте заказным письмом, считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления такого письма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 18 июня 2021 года спорные суммы задолженности были взысканы с Бабакова М.Г., однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменён определением от 11 мая 2022 года.

27 сентября 2022 года налоговый орган обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Требование № 3742 об уплате страховых взносов за расчетный период 2020 года Бабаковым М.Г. исполнено не было, доказательств уплаты страховых взносов не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюден установленный законом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.

Налоговый орган обратился в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность (пени), суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по страховым взносам и пени в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. Представленные подробные расчёты задолженности судом первой инстанции проверены и судебная коллегия также считает его арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговое требование № 3742 от 09 февраля 2021 года он не получал, поскольку проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 11, 31 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации учёт физических лиц и направление им документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, осуществляется по месту жительства физического лица. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации оно может определяться по просьбе этого лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, на момент направления Бабакову М.Г. требования № 3742 (09 февраля 2021 года) он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (листы дела № 12-16, 36). Требование № 3742 направлено налоговым органом по указанному адресу и согласно сведениям с официального сайта Почта России вручено Бабакову М.Г. 15 февраля 2021 года (листы дела № 10, 71).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты страховых взносов. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа направлять документы налогоплательщику дополнительно по месту его пребывания, при наличии у налогоплательщика регистрации по месту жительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабакова ФИО9 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шапин С.А. Дело № 33а-1316/2023(2а-6038/2022)

64RS0042-01-2022-009109-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Яценко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Бабакову М.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе Бабакова М.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, дела № 2а-1473/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7, налоговый орган) обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к Бабакову М.Г., в котором просит взыскать с административного ответчика, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рублей, а всего 17 314 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 год в размере 83 рублей 89 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 23 354 рублей, а всего 79 299 рублей, пе...

...ни за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 96 рублей 72 копеек, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 13 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 63 270 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 206 рублей 15 копеек, а всего 160 274 рублей 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 26 июля 2013 года по 9 декабря 2020 года Бабаков М.Г. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 7, в связи с чем являлся плательщиком стразовых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированных размерах. Также административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и транспортного налога. Межрайонной ИФНС России № 7 были начислены налог на доходы физических лиц за 2018 год и транспортный налог за 2019 год, в адрес Бабакова М.Г. было направлено налоговое уведомление № 2213776 от 3 августа 2020 года об уплате начисленных налогов. В установленный срок вышеуказанные налоги не были уплачены. В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате начисленных налогов и пени, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи в связи с поступившими от Бабакова М.Г. возражениями относительно его исполнения, был отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 7 обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены; с Бабакова М.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 79 299 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 96 рублей 72 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 17 314 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 83 рублей 89 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 13 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 63 270 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 206 рублей 15 копеек, а всего 160 274 рубля 89 копеек. Также с Бабакова М.Г. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 405 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Бабаков М.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что налоговое требование № 1389 от 15 января 2020 года не получал, поскольку проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 части 2).

Размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование установлен статьей 430 НК РФ.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

Статьей 2 данного закона в соответствии со статьей 361 НК РФ установлены ставки налога, в том числе на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт), включительно (с года выпуска которых прошло свыше 3 лет) - 14,0 рублей (раздел 1); на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 65,0 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 рублей (раздел 4).

В силу части 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Налоговая база за транспортные средства рассчитывается соответственно с учетом мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 НК РФ).

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок взимания налога на доходы физических лиц установлен главой 23 НК РФ.

В статье 207 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как видно из подпункта 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подпункт 1 статьи 209 НК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно статье 216, пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 % - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 225 НК РФ сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется в следующем порядке: если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей, - как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, в том числе, физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подпункт 1 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (пункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3).

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса; общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов (пункт 6).

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бабаков М.Г. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 26 июля 2013 года по 9 декабря 2020 года.

Таким образом, за указанный период, административный ответчик обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Вместе с тем, Бабаков М.Г. обязанность по уплате страховых взносов за 2017, 2018, 2019 годы не исполнил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени.

В связи с невыполнением Бабаковым М.Г. обязанности по уплате страховых взносов:

на обязательное медицинское страхование за 2017 год административному ответчику направлено требование № 7967 по состоянию на 22 марта 2018 года об уплате страховых взносов в размере 4 590 рублей и пени за период с 10 января 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 83 рублей 89 копеек. Решением налогового органа № 5998 от 17 апреля 2018 года на основании статей 31, 46 НК РФ принято решение о произведении взыскания за счет денежных средств Бабакова М.Г. на счетах в банках в пределах сумм, указанных, в требовании № 7967 страховых взносов в размере 4 590 рублей и пени в размере 83 рубля и 89 копеек. Постановлением № 64490007921 от 20 сентября 2018 года принято решение о произведении взыскания за счет имущества налогоплательщика в пределах указанных сумм. 21 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 155964/18/64039-ИП о взыскании задолженности в размере 4 673 рублей 89 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 30 ноября 2018 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), остаток задолженности составил 4 673 рубля 89 копеек;

на обязательное пенсионное страхование за 2017 год административному ответчику направлено требование № 3295 по состоянию на 25 января 2018 года об уплате страховых взносов в размере 23 400 рублей и пени за период с 10 января 2018 года по 25 января 2018 года в сумме 96 рублей 72 копеек. Решением налогового органа № 2467 от 26 февраля 2018 года на основании статей 31, 46 НК РФ принято решение о произведении взыскания за счет денежных средств Бабакова М.Г. на счетах в банках в пределах сумм, указанных, в требовании № 3295 страховых взносов в размере 23 400 рублей и пени - 96 рублей и 72 копейки. Постановлением № 644900121381 от 8 октября 2018 года принято решение о произведении взыскания за счет имущества налогоплательщика в пределах указанных сумм. 10 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 166199/18/64039-ИП о взыскании задолженности в размере 23 496 рублей 72 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 30 ноября 2018 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, остаток задолженности составил 23 496 рублей 72 копеек;

за 2018 год административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией (РПО № 41311132052544), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, направлено требование № 3259 по состоянию на 15 января 2019 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени в размере 7 рублей 54 копеек (не являются предметом рассмотрения данного административного иска) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей и пени в размере 34 рублей 29 копеек (не являются предметом рассмотрения данного административного иска). Решением налогового органа № 688 от 9 февраля 2019 года на основании статей 31, 46 НК РФ принято решение о произведении взыскания за счет денежных средств Бабакова М.Г. на счетах в банках в пределах сумм, указанных, в требовании № 3259 страховых взносов в размере 32 385 рублей и пени в размере 41 рубля 83 копеек. Постановлением № 905 от 26 марта 2019 года принято решение о произведении взыскания за счет имущества налогоплательщика в пределах указанных сумм. 28 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 861774/19/64039-ИП о взыскании задолженности в размере 32 426 рублей 89 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 28 марта 2019 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, остаток задолженности составил 32 426 рублей 89 копеек;

за 2019 год административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией (РПО № 41097539817107), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, направлено требование № 1389 по состоянию на 15 января 2020 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рублей, пени в размере 20 рублей 8 копеек (не являются предметом рассмотрения данного административного иска), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей, пени в размере 85 рублей 62 копеек (не являются предметом рассмотрения данного административного иска). Решением налогового органа № 2679 от 21 февраля 2020 года на основании статей 31, 46 НК РФ принято решение о произведении взыскания за счет денежных средств Бабакова М.Г. на счетах в банках в пределах сумм, указанных, в требовании № 1389 страховых взносов в размере 36 238 рублей и пени в размере 105 рублей 70 копеек. Постановлением № 2549 от 5 марта 2020 года принято решение о произведении взыскания за счет имущества налогоплательщика в пределах указанных сумм. 6 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 64456/20/64039-ИП о взыскании задолженности в размере 36 434 рублей 7 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 27 июля 2022 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, остаток задолженности составил 36 434 рублей 7 копеек.

Также в 2019 году Бабаков М.Г. являлся собственником автомобилей марок: «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком №, мощностью 210 л.с.; «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком №, мощностью 80 л.с.; «MAN 18 413FLS», государственный регистрационный знак № мощностью 410 л.с.; «КАМАЗ 53200», государственный регистрационный знак №, мощностью 210 л.с., в связи с чем административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым органом Бабакову М.Г. заказной почтовой корреспонденцией (РПО № 400921490104060), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в отношении вышеперечисленного имущества: № 2213773 от 3 августа 2020 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года в размере 63 270 рублей, рассчитанному по формуле: налоговая база * налоговая ставка * количество месяцев владения (если неполный год владения)/доля в праве собственности (если имеется), в том числе, за транспортное средство «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, 13 650 рублей = 210*65*12/12; «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, 1 120 рублей = 80*14*12/12; «MAN 18 413FLS», государственный регистрационный знак №, 34850 рублей = 410*85*12/12; «КАМАЗ 53200», государственный регистрационный знак №, 13 650 рублей = 210*65*12/12, которое исполнено не было.

Ввиду неисполнения Бабаковым М.Г. обязанности по уплате налогов в установленном размере по налоговому уведомлению № 2213773 от 3 августа 2020 года МИФНС № 7 заказной почтовой корреспонденцией (РПО № 41097855002072) было направлено требование № 106909 по состоянию на 25 декабря 2020 года об уплате в срок до 17 февраля 2021 года задолженности по транспортному налогу в размере 63 270 рублей и пени за период со 2 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 206 рублей 15 копеек (со дня, следующего за последним днем срока, установленного для уплаты налога и по день, предшествующий выставлению налогоплательщику требования), исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации - 4,25%, то есть в срок до 24 декабря 2020 года (63 270 рублей х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ (4,25%) х количество дней (23 дня).

Вопреки доводу жалобы об отсутствии у Бабакова М.Г. зарегистрированного за ним права собственности на транспортное средство марки «КАМАЗ 53200», государственный регистрационный знак №, ввиду временной регистрации такого права до 2006 года судебная коллегия отмечает следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденные приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59 предусматривают, что временная регистрация транспортных средств по месту пребывания прекращается по заявлениям собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия доверенностей, договоров, свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 51.1.).

При прекращении временной регистрации транспортных средств по месту пребывания они снимаются с регистрационного учета. Выданные свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение по месту временной регистрации транспортных средств, а заявителям выдаются принятые от них регистрационные документы и знаки.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае установлено и следует также из ответа на запрос судебной коллегии регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, что в 2019 году транспортное средство марки «КАМАЗ 53200», государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за Бабаковым М.Г.

Кроме того в 2018 году Бабаков М.Г. также являлся получателем дохода в размере 40 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за указанный период времени АО «Банк «Агророс», где в разделе «Код дохода» указано значение «2611», что соответствует суммам прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 НК, согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (зарегистрировано в Минюсте России 13 ноября 2015 года № 39705).

Расчет произведен после получения налоговым органом данных о полученных им доходах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Бабакову М.Г. 29 декабря 2020 года было направлено требование № 84664 об уплате налога по состоянию на 24 ноября 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым административному ответчику было предложено оплатить недоимку по налогу на 13 копеек, которое административным ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 4 мая 2021 года спорные суммы задолженности были взысканы с Бабакова М.Г., однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменён определением от 11 мая 2022 года.

27 сентября 2022 года налоговый орган обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами НК РФ в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности. Неисполнение досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Бабакова М.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты налога и пени. Установленная законодательством процедура взыскания обязательных платежей и срок обращения в суд соблюдены.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, как следует из материалов административного дела налоговое уведомление о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год Бабакову М.Г. не направлялось, а, кроме того, в нарушение положений статьи 69 НК РФ требование № 84664 от 24 ноября 2020 года направлено в адрес Бабакова М.Г. простым письмом, а сведений о его получении адресатом материалы дела не содержат и доказательств этому при рассмотрении дела не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления административного искового заявления в части взыскания с Бабакова М.Г. налога на доходы физического лица в размере 5 рублей и пени в размере 0 рублей 13 копеек без рассмотрения.

Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность (пени), суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по страховым взносам и пени в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. Представленные расчёты задолженности судом первой инстанции проверены, судебная коллегия также считает их арифметически верными.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периодов образования пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, исключив из решения указание на 2018-2019 годы, поскольку пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 83 рублей 89 копеек и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 96 рублей 72 копеек образовались в связи с их неуплатой административным ответчиком за налоговый период 2017 года, соответственно, были начислены за период с 10 января 2018 года по 22 марта 2018 года, а не за 2018-2019 годы, как это ошибочно указано в решении суда.

В остальной части, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Бабаковым М.Г. обязательства по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 83 рублей 89 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 23 354 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 96 рублей 72 копеек, транспортного налога за 2019 год в размере 63 270 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 206 рублей 15 копеек в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнены, в связи с этим обоснованно взыскана задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговые требования он не получал, поскольку проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 11, 31 и 83 НК РФ учет физических лиц и направление им документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, осуществляется по месту жительства физического лица. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации оно может определяться по просьбе этого лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, на момент направления Бабакову М.Г. требования № 3259 (15 января 2021 года) он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Требование № 1389 направлено налоговым органом по месту пребывания по адресу: <адрес> вручено адресату 15 февраля 2020 года; требование № 106909 также направлено по месту пребывания по адресу: <адрес> согласно сведениям с сайта акционерного общества Почта России уничтожено 12 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты страховых взносов. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа направлять документы налогоплательщику дополнительно по месту его пребывания, при наличии у налогоплательщика регистрации по месту жительства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 28 октября 2022 года в части взыскания с Бабакова М.Г. налога на доходы физического лица в размере 5 рублей и пени в размере 0 рубля 13 копеек и оставлении административного искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года в части периода взыскания с Бабакова М.Г. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 96 рублей 72 копеек и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 83 рублей 89 копеек подлежит изменению путем исключения указания на периоды их взыскания пени за 2018-2019 годы.

Судебная коллегия приходит также к выводу о необходимости изменения судебного акта также в части размера взысканной государственной пошлины, с учетом того, что в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей, в данном случае размер государственной пошлины составит 4 405 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года в части взыскания с Бабакова М.Г., <дата> года рождения, уроженца города Энгельса Саратовской области, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 0 рублей 13 копеек отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Бабакову М.Г. в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 0 рублей 13 копеек оставить без рассмотрения.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года изменить в части периода образования пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, исключив из решения указание о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018-2019 годы.

Взыскать с Бабакова М.Г., <дата> года рождения, уроженца города Энгельса Саратовской области в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 405 рублей 39 копеек».

В остальное части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабакова М.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шапин С.А. № 33а-1314/2022 (2а-6036/2022)

64RS0042-01-2022-009108-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича П.П., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Ильиной Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) к Бабаков М.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам

по апелляционной жалобе Бабаков М.Г.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабакову М.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 63 270 рублей, пени за 2020 года в размере 205 рублей 63 копеек.

Требования мотивированы тем, что Бабаков М.Г. является плательщиком транспортного налога. После направления налогового уведомления и требования об уплате налога, недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налоговой задолженности налогоплательщику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 11 мая 2022 года связи с поступившими в...

...озражениями Бабакова М.Г. судебный приказ от 24 марта 2022 года отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года заявленные Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области требования удовлетворены (л.д. 50-51).

В апелляционной жалобе Бабаков М.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что не получал налоговые уведомления и требования, поскольку проживает и зарегистрирован по месту пребывания в городе Волгограде. Указывает, что транспортное средство КАМАЗ 5320, 1996 года, государственный регистрационный знак № был временно за ним зарегистрирован до 2006 года (л.д. 53-55).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как определено статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о « налогах» и сборах.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде Бабакову М.Г. на праве собственности принадлежали транспортное средства: марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак №; марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №; марки MAN 18 413FLS государственный регистрационный знак №; марки КАМАЗ 53200 государственный регистрационный знак №.

Бабакову М.Г., как владельцу транспортного средства, согласно налоговому уведомлению от 01 сентября 2021 года № 2095575 начислен транспортный налог в сумме 63 270 рублей с указанием срока уплаты до 01 декабря 2021 года (л.д. 10).

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в указанный срок, налогоплательщику выставлено требование № 100203 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в сумме 63 270 рублей, пени в сумме 205 рублей 63 копейки со сроком исполнения до 08 февраля 2022 года (л.д. 7).

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 9, 19).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

24 марта 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бабакова М.Г. в пользу межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области задолженности по налогам, а также пени, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 11 мая 2022 года отменен в связи с поступившими от Бабакова М.Г. возражениями относительно его исполнения.

27 сентября 2022 года административное исковое заявление поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области, что свидетельствует о соблюдении установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку налоговым органом соблюдён предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период были зарегистрированы за Бабаковым М.Г., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени.

Так, согласно представленного административным истцом расчета, задолженность Бабкова М.Г. по пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года составила 205 рублей 63 копейки (63 270 рублей*7,5%/300*12 дней просрочки) (требование № 100203 л.д. 7-8).

Довод административного ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53200 государственный регистрационный знак №, поскольку оно было временно за ним зарегистрировано до 2006 года не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из карточки учёта транспортного средства, в собственности Бабакова М.Г. находится автомобиль марки КАМАЗ 53200 государственный регистрационный знак №, который был за ним зарегистрирован 21 марта 2006 года. В карточке учета транспортного средства в графе «особые отметки» имеется информация о временной регистрации транспортного средства (на срок проведения проверок, на срок временной прописки, регистрация испытательной техники).

На момент обращения административного истца в суд государственная регистрация автомобиля марки КАМАЗ 53200 государственный регистрационный знак № являлась действующей.

Правовое регулирование вопросов регистрации транспортных средств в 2006 году было регламентировано Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, утратившими силу с 26 января 2009 года в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Согласно пункту 51.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 59 временная регистрация транспортных средств по месту пребывания прекращается по заявлениям собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия доверенностей, договоров, свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При прекращении временной регистрации транспортных средств по месту пребывания они снимаются с регистрационного учета. Выданные свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение по месту временной регистрации транспортных средств, а заявителям выдаются принятые от них регистрационные документы и знаки.

Пунктом 47 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 59, установлено, что произведенная ранее временная регистрация транспортных средств по месту пребывания прекращается по заявлениям собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия (расторжения, отмены) договоров, доверенностей, истечения срока действия свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД на основании судебного запроса, следует, что автомобиль марки КАМАЗ 53200 государственный регистрационный знак № с 21 марта 2006 года зарегистрирован на имя Бабакова М.Г., с заявлением о прекращении временной регистрации Бабаков М.Г. не обращался, то независимо от фактического владения данным транспортным средством именно он является плательщиком транспортного налога.

Доводы административного ответчика о том, что он не использовал транспортное средство, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Тот факт, что административный ответчик с 14 января 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог и пени, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление требования об уплате налога и пени за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений об изменении своего места жительства Бабаков М.Г., являющийся плательщиком налога, не сообщал. Доказательств исполнения обязанности по уплате налога за спорный налоговый период, в том числе в налоговый орган Волгоградской области, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Изменение адреса регистрации по месту жительства не освобождает налогоплательщика (плательщика сборов) от обязанности по уплате обязательных платежей и пени.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаков М.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: