Городилов Сергей Аркадьевич

Дело№ Решение вступило в законную силу

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР «22» января 2019 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова С. А. к Афаунову И. В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Городилов С. А. обратился в суд с иском к Афаунову И. В. о взыскании с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 151 672 руб., а также расходы на производство оценки 5500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин 51км+600м. ответчик Афаунов И.В., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. номер № не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «ВАЗ» гос. номер № под управлением Городилова С.А.

Виновником ДТП был признан гр. Афаунов И.В. управлявший, транспортным средством «Форд Фокус» гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.08.2018г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Афаунова И.В. как владельца, а/м «Форд Фокус», при использовании которого был причинен вред, не была застрахована в соответствии с законодательством ОСАГО.

В целях устранения возможных разногласий сторон, касающихся размера причиненного материального ущерба, предварительно уведомив все заинтересованные стороны, ...

...истец обратился к независимому оценщику.

Причиненный истцу материальный ущерб в размере 151 672 руб. (с учетом восстановительного ремонта) и 113 872 руб. (с учетом износа) подтверждается экспертным заключением № от 20.08.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства.

Кроме того, потерпевшим были произведены расходы на производство оценки в размере 5 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Афаунова И.В. как владельца ТС («Форд Фокус» гос. номер №), при использовании которого был причинен вред, не была застрахована по договору обязательного страхования, истец считает, что причиненный ему ущерб должен возместить непосредственный владелец источника повышенной опасности, то есть ответчик Афаунов И.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился за защитой своих прав в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афаунов И.В., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Афаунова И.В., в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин 51км+600м. ответчик Афаунов И.В., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. номер № не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «ВАЗ» гос. номер № поду управлением Городилова С.А.

Постановлением № от 10.08.2018г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Афаунов И.В., поскольку нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2018г. автомашина «ВАЗ» гос. номер №, принадлежащая истцу, получила механические повреждения требующего восстановительного ремонта.

Истец обратился в ООО «РЭЦ «Компаньон». для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника №-А от 20.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ» гос. номер № составляет с учетом износа 113 872 руб. и без учета износа 151 672 руб.

Выводы эксперта понятны и каких-либо сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, поскольку иного отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, опровергающего указанные выводы, ответчик не представил.

В связи с этим при определении размера ущерба причиненного истцу, суд руководствуется независимой технической экспертизой, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учетом износа в размере 151672 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с виновника происшествия, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Афаунова И.В. не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

На основании исследованных доказательств, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с Афаунова И.В. в пользу Городилова С.А. в счет стоимости восстановительного ремонта (без учетом износа) поврежденного транспортного средства, денежных средств в размере 151 672руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг и оплаты стоимости оценки.

Требования истца в этой части подтверждаются договором об оказании юридических услуг, а также квитанциями об оплате стоимости производства оценки.

Сумма расходов истца по указанному договору составляет 10 000 руб., за проведение оценки 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Городилова С. А. к Афаунову И. В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Афаунова И. В. в пользу Городилова С. А. в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 151 672(сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля).

Взыскать с Афаунова И. В. в пользу Городилова С. А. судебные расходы на производство оценки в размере 5500 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Ответчик Афаунов И.В. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов