Бабалова Татьяна Владимировна

Дело № 2-156/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 11 февраля 2011г. дело по иску Прокурора г.Усинска поданного в защиту неопределенного круга лиц к ИП Бабаловой Т.В. о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бабаловой Т.В.о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, обязании совершить определенные действия,указав в обоснование, что прокуратурой г.Усинска проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности у ИП Бабаловой Т.В. в помещениях магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ... магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: .... По результатам проверки установлено, что ИП Бабаловой Т.В. 07.04.2010г.Отделом государственного пожарного надзора г.Усинска было выдано предписание №, в котором предписывалось устранить выявленные нарушения. Между тем, в нарушение требований ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г., согласно акта проверки № от <данные изъяты>., требования, изложенные в предписании не исполнены. Указанным бездействием нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку определить ...

...круг лиц посещающих ИП Бабалову Т.В. не представляется возможным.

В судебном заседании истец помощник прокурора г.Усинска Д. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ИП Бабалова Т.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Отдела государственного пожарного надзора г.Усинска в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2010г. Отделом государственного пожарного надзора г.Усинска в результате проведенной проверки в помещениях магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ... магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., ИП Бабаловой Т.В.было выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно выполнить в срок до 10.08.2010г. следующие мероприятия:

- отделить помещения магазина <данные изъяты> от жилой части здания, противопожарной перегородкой 1-го типа;

- убрать с окон магазина «<данные изъяты>» глухие металлические решетки;

- отделить помещения магазина «<данные изъяты>» от жилой части здания, противопожарной перегородкой 1-го типа;

- убрать с окон магазина «<данные изъяты>» глухие металлические решетки;

- вывесить в помещениях магазина «<данные изъяты>» информационные таблички места размещения огнетушителей;

- вывесить в помещениях магазин «<данные изъяты>» информационные таблички места размещения огнетушителей;

- вывесить в помещениях магазина «<данные изъяты>» на видном месте табличку с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- завести журнал учета, проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

- провести с работниками предприятия занятия по пожарно-техническому минимуму;

- провести обработку деревянных стеллажей в помещениях «<данные изъяты>» огнезащитным составом;

- представить документацию, подтверждающую исправность электрических сетей на магазины <данные изъяты> (технический отчет, акты) замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования).

С указанным предписанием ИП Бабалова Т.В. ознакомлена и получила его для исполнения, о чем свидетельствует ее подпись в документе.

Между тем, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора г.Усинска, требования, изложенные в предписании ИП Бабаловой Т.В. не исполнены, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности регулируются ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон). Согласно ст. 20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ одной из основных обязанностей юридических лиц в сфере пожарной безопасности является обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, указанным бездействием ответчика, выразившимся в несоблюдении требований пожарной безопасности, не выполнение законного предписания органа государственного контроля (надзора) по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, посещающих ИП Бабалову Т.В., в интересах которых прокурором города заявлены исковые требования в порядке ст.45 ГПК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление прокурора г.Усинска следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Усинска поданного в защиту неопределенного круга лиц к ИП Бабаловой Т.В. о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ИП Бабалову Т.В. устранить нарушения федерального законодательства по соблюдению требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 01 мая 2011 года.

Взыскать с ИП Бабаловой Т.В. государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись -

Копия верна: - судья - Е.А.Воробьева

Дело № 2-413/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 23 апреля 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Квитковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Шелк Ф.Н., Шелк А.Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилась в суд с иском к Шелк Ф.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в непродовольственные магазины, расположенные по адресам: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме ... рублей.

Судом по ходатайству представителя истца Князевой Л. М., действующей на основании доверенности, привлечен к участию в деле в качестве соответчика Шелк А.Г., поскольку с дд.мм.гггг. он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что в связи с поступившей из ОУФМС РФ по РК в г. Усинске информацией о том, что ответчики сняты с регистрационного учета в г. Усинске в связи с выбытием в ..., не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности в городской суд ....

Как следует из сообщения отделения УФМС РФ по РК в г. Усинске, Шелк Ф.Н., ... года рождения, снята с регистрационно...

...го учета в г. Усинске дд.мм.гггг., Шелк А.Г., ... года рождения, снят с регистрационного учета в г. Усинске дд.мм.гггг. в связи с выбытием в ....

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Усинском городском суде, исходя из правил подсудности, установленных ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Шелк Ф.Н., Шелк А.Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по подсудности на рассмотрение ... городского суда ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Ларина