Бабаненко Ольга Станиславовна

ДЕЛО № 2-1869/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002069-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 25 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Бабаненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2022 по иску Бабаненко О.С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Маркусик А.Е., Правительство Севастополя о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бабаненко О.С. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО, после смерти которых открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки были предоставлены наследодателям на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного обоснования, внесении изменений в приложение к решению городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждении землеустройства по отводу земельного участка, площадью <данные изъяты> га, передаче в собственность гражданам – членам <данные изъяты> (согласно приложению №) земельных участков, общей площадью <данные изъяты> га, в районе <адрес> для индивидуального дачного строительства и передаче в аренду на 25 лет <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> га, для обслуживания территории под проездами и проходами». ФИО и ФИО при жизни оформили техническую документацию на земельные участки, однако, право с...

...обственности в установленном порядке не зарегистрировали. Наследником первой очереди к имуществу ФИО и ФИО является их дочь Бабаненко О.С. – истец по настоящему делу. Бабаненко О.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорные земельные участки не представляется возможным, ввиду отсутствия у наследодателей правоустанавливающих документов на земельные участки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Бабаненко О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус города Севастополя Маркусик А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав все представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в совокупности, определив какой закон подлежит применению, установив все фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ОЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ОЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела Свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, выданного ОЗАГС города Севастополя, ФИО и ФИО являются родителями Бабаненко О.С.

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО и ФИО, является их дочь – Бабаненко О.С.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Способы принятия наследства закреплены в части 2 статьи 1153 ГК РФ, где признается, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаненко О.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО и ФИО

Нотариусом города Севастополя Маркусик А.Е. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственное дело № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного обоснования, внесении изменений в приложение к решению городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждении землеустройства по отводу земельного участка, площадью <данные изъяты> га, передаче в собственность гражданам – членам <данные изъяты> (согласно приложению №) земельных участков, общей площадью <данные изъяты> га, в районе <адрес> для индивидуального дачного строительства и передаче в аренду на 25 лет <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> га, для обслуживания территории под проездами и проходами» переданы в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га, для индивидуального дачного строительства.

Согласно приложению к решению Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Списка граждан - членов обслуживающего кооператива <данные изъяты> за ФИО на основании членства в товариществе и в его границах закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, за ФИО – участок №, площадью <данные изъяты> га.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Как следует из материалов дела, по заказу ФИО и ФИО была подготовлена техническая документация по землеустройству земельных участков по адресу: <адрес>, однако, свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки при жизни ФИО и ФИО получены не были.

Между тем, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении спорных земельных участков ФИО и ФИО проведены работы по изготовлению проекта землеустройства земельных участков, выполнены геодезические работы, земельные участки поставлены на кадастровый учет, то обстоятельства, что ФИО и ФИО умерли до получения свидетельства о праве на земельные участки, не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельные участки, предоставленные наследодателям в установленном порядке, на основании решения органа государственной власти, которое не оспорено и не отменено.

Кроме того, из материалов наследственных дел, открывшихся после смерти ФИО и ФИО усматривается, что Бабаненко О.С. получила свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Учитывая, что иных наследников претендующих на наследственное имущество не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела копиями наследственных дел, нет также лиц, которые имели бы право на обязательную часть в праве на наследство, истец является наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, обратившись в нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Бабаненко О.С. удовлетворить.

Признать за Бабаненко О.С. право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бабаненко О.С. право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан

Дело № 2-2518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., с участием помощника прокурора - Янова А.О., представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаненко Ольги Станиславовны, Щевелевой Анны Александровны к Нематову Сухробу Шухратчоновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Севастополю, инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Скачков А.А. и Вельдяев Р.П., о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью истцов. В связи с причинением телесных увечий, истцам причинён существенный моральный вред, связанный с причинением физической боли, нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада.

Истцы, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражен...

...иях.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Туран», государственный регистрационный знак В 816 ВР 92, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак М 545 ТК 71, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП истцам был причинен вред здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

Факт причинения истцам в результате ДТП вреда здоровью подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании морального вреда с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Вместе с этим, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В связи с изложенным суд усматривает факт причинения истцам морального вреда в результате ДТП, а доводы ответчика находит необоснованными.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые относятся к категории не причинившим вред здоровью, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушений требований Правил дорожного движения, и в силу закона - требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании морального вреда, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2023 года.