Бабаш Александр Николаевич

№ 1-218/2020

24RS0033-01-2020-000913-22

(12001040007000156)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 30 июля 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого Бабаша А.Н.,

защитника – адвоката Мальцевой Н.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бабаша А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами В,Г части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаш А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Бабаша А.Н., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 из кармана ее халата.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Бабаш А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, из кармана халата, одетого на Потерпевший №1, тайно п...

...охитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Бабаш А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Бабаш А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Мальцева Н.В. поддержала заявленное Бабашем А.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель Тишевская Г.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 и ее представитель – адвокат Брюханов В.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Бабаш А.Н. <данные изъяты> (л.д.147-148).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Бабаша А.Н. суд квалифицирует по пунктам В,Г части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.133, 135), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.140), согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Бабаш А.Н. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, способствование частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Из предъявленного Бабашу А.Н. обвинения следует, что в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Бабаша А.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить Бабашу А.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Бабаш А.Н. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Бабаша А.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Бабаша А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1600 рублей (л.д.50).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма невозмещенного материального ущерба составляет 1600 рублей, суд признает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: три денежных купюры достоинством 1000 рублей, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, четыре денежных купюры достоинством 100 рублей, халат, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката ФИО6 в сумме 11250 рублей и адвоката ФИО7 в размере 13221 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаша А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами В,Г части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Бабаша А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: три денежных купюры достоинством 1000 рублей, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, четыре денежных купюры достоинством 100 рублей, халат, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский

Дело № 5-1870/2021

24RS0033-01-2021-003795-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бабаша А.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бабаш А.Н. в городе Лесосибирске Красноярского края не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2021 года в 19.20 часов Бабаш А.Н. находился в общественном месте - подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), достоверно зная о необходимости ее ношения, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан, чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Колесников С.С. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Бабаш А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался почтовой корреспонденцией о времени и месте слушания дела. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, ...

...в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В такой ситуации суд находит, что судом были приняты меры по извещению Бабаша А.Н. о времени и месте слушания дела, получение корреспонденции является правом лица. В рассматриваемом случае основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Бабаша А.Н. имеются, последний извещен о времени и месте слушания дела, присутствие Бабаша А.Н.. не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайство об отложении дела им не заявлено. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Согласно подпункту «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бабаша А.Н. также подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Колесникова С.С., в котором указаны сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Бабаша А.Н. от 28 сентября 2021 года, в которых он признал свою вину в совершении административного правонарушения,

- фотоизображением Бабаша А.Н. без маски.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что Бабаш А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабаша А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова