Бабашов Джафар Амрах оглы

№5-694/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 27 июля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Бабашова Д.А о <дата> года рождения, уроженца г.Нижневартовска ХМАО-Югры, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, зарегистрированного г.Нижневартовск <адрес> ЗПУ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Республики Азербайджан номер №

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Азербайджан Бабашов Д.А. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Бабашов Д.А.о. , прибыв на территорию РФ 26.08.2023 года после чего выехал с РФ 05.07.2024 и вновь въехал в РФ 06.07.2024 в новое место пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, однако проживает там без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил п.п. «а» п.1 ч.2 ст. 22. ч,1 ст. 24 ФЗ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил повторное правонарушение в течении года ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно <дата> Бабашов Д.А.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных...

... правонарушениях, постановление (№ 86-351035 от 05.06.2024) вступило в законную силу 18.06.2024 года.

В судебном заседании Бабашов Д.А.о. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с 24.11.2023 года он жил на <адрес> г.Нижневартовска без регистрации, за что был оштрафован 05.06.2024 года, потом, по окончании договора найма этой квартиры, выехал 05.07.2024 года в Казахстан и 06.07.2024 года вернулся в г.Нижневартовск, где стал жить по <адрес>, иногда жил у отца по <адрес>, регистрации по этому адресу не имел, он устраивался на работу, поэтому ему некогда было идти в УФМС и вставать на регистрационный учет.

Просил учесть, что ранее он обучался и жил в городе Нижненвартовске, из города уехал вместе с родителями, которые в настоящее время являются гражданами республики Азербайджан, отец работает в ООО «Коммунальник», куда он тоже хочет трудоустроиться.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорту Бабашов Д.А.о. является гражданином Республики Азербайджан

Часть 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, требование миграционного законодательства встать на миграционный учет по месту пребывания в 7 дневный срок Бабашовым Д.А.о. выполнено не было, он допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы А. Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении месте пребывания Бабашов Д.А.о. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Данное нарушение влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно – по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Бабашова Д.А.о. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № 028570 от 03.08.2022 г., из которого следует, что 25.07.2024 в 13 часов 30 минут по адресу г. Нижневартовск, <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства гр. Бабашов Д.А.о. который являясь гр. Респ. Азербайджан, прибыв на территорию РФ 26.08.2023 года после чего выехал с РФ 05.07.2024 и вновь въехал в РФ 06.07.2024 в новое место пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, однако проживает без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил п.п. «а» п.1 ч.2 ст. 22. ч,1 ст. 24 ФЗ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил повторное правонарушение в течении года ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно 05.06.2024 года Бабашов Д.А.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, постановление (№ 86-351035 от 05.06.2024) вступило в законную силу 18.06.2024 года. В действиях гр. Бабашова Д.А.о. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ

рапортом УУП ОП 3 УМВД России по г.Нижневартовску Раджабова Н.М., подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

данными с базы ЦБДУИГ о гражданине Республики Азербайджан Бабашове Д.А.о. от <дата>, из которых следует, что Бабашов Д.А.о. въехал на территорию РФ <дата>, указав целью въезда работу

письменными объяснениями Бабашова Д.А.о. от <дата>, который не отрицает факт выезда из РФ <дата>, прибытия в г. Нижневартовск <дата> в новое место пребывания, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, и проживал без постановки на миграционный учет по месту пребывания около 7 месяцев, имеется регистрация по адресу: <адрес>,. Он оформлял документы на работу, так же имеется ходатайство с будущей работы, где также в настоящее время работает в ООО «Коммунальник» мой отец Бабашов Амрах.

постановлением по делу об административном правонарушении 86 № 351035 от 05.06.2024 г., согласно которого Бабашов Д.А. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 16.06.2024 г.;

данными физического лица;

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Судья, заслушав объяснения Бабашов Д.А. о.. изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина последнего доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действия Бабашова Д.А. о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы об обучении Бабашова Д.А.о. и о подаче им заявления на получение патента суд во внимание не принимает, поскольку наличие законных оснований для пребывания на территории РФ не освобождает иностранного гражданина соблюдать законодательство страны пребывания, в том числе и правила миграционного учета.

Разрешение на временное проживание в целях получения образования может получить иностранный гражданин, проходящий обучение по очной форме по программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию. Бабашов Д.А. о. заключил договор на заочную форму обучения, в связи с чем факт его обучения значения не имеет.

При назначении административного наказания Бабашову Д.А. о. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины. В качестве обстоятельств отягчающего административную ответственность, судья учитывает не однократное привлечение Бабашова Д.А. о. в течение года к административной ответственности. Принимая во внимание, что иностранный гражданин находится на территории Российский Федерации незаконно, не имеет разрешения на работу либо патента, никаких мер по

легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, не работает, постоянного источника дохода не имеет, приходит к выводу о назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабашова Д.А о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

судья – Коваленко Т.К.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-344/2024 27 августа 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)7 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2024 года, которым (ФИО)8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Согласно постановлению судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 года, гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)9 прибыл на территорию Российской Федерации 26.08.2023 года, после чего выехал из Российской Федерации 05.07.2024 года и вновь въехал в Российскую Федерацию 06.07.2024 года в новое место пребывания по адресу: (адрес), однако проживает по вышеуказанному адресу (по месту своего пребывания) без постановки на миграционный учёт, чем нарушил положения подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом указанное правонаруше...

...ние (нарушение правил миграционного учёта) является совершённым (ФИО)10 повторно в течение года, так как (дата) (ФИО)11 был уже привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу (дата).

Указанным постановлением от (дата) (ФИО)12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)13 просит постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 года отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление содержит выводы несоответствующие действительности, постановление суда не является мотивированным, не подтверждает виновность (ФИО)15, в мотивировочной и резолютивной частях постановления содержатся разные статьи КоАП РФ, в соответствии с которыми предлагается привлечь (ФИО)14 к административной ответственности….Кроме того, не приняв во внимание молодой возраст (18 лет) (ФИО)17, не было выяснено, правильно ли он ((ФИО)16) понимает обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. Кроме этого, из постановления судьи не следует, что (ФИО)18 приглашался защитник. Кроме того, не были допрошены свидетели – лица, проживающие по адресам: (адрес), в целях установления обстоятельств, приведенных в материалах дела. (ФИО)19 является ответственным, прилежным гражданином, обучался в филиале БПОУ Омской области «Омский автотранспортный колледж» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет», что подтверждается договором об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от (дата) (номер), срок освоения программы 2 года и 10 месяцев, и приложением № 1 к указанному договору и справкой от (дата).

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)20, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие (ФИО)21 не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)22 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 года. Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод судьи городского суда о виновности (ФИО)23 в совершении инкриминируемого административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи (правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 26 Закона N 114-ФЗ следует, что к таким основаниям относятся, в том числе случаи, когда иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.9 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года N 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит (Приложение к Правилам использования миграционной карты).

Как следует из положений Закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 года № 1680-О-О, от 29.09.2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является Обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу требований части 1 статьи 14 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 20 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ, определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)25 прибыл на территорию Российской Федерации 26.08.2023 года, после чего выехал из Российской Федерации 05.07.2024 года и вновь въехал в Российскую Федерацию 06.07.2024 года в новое место своего пребывания по адресу: (адрес) по месту своего пребывания проживал без постановки на миграционный учёт, чем нарушил положения п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона № 109-ФЗ. При этом, указанное правонарушение (нарушение правил миграционного учёта) является совершённым (ФИО)26 повторно в течение года, так как (дата) (ФИО)27 был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу (дата).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Личность (ФИО)30 установлена по паспорту иностранного гражданина – гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)28, (дата) года рождения, (номер), выданного (дата) сроком действия до (дата) (л.д.5).

Факт совершения (ФИО)29 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер) в котором описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ (ФИО)31 разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. С протоколом (ФИО)32 ознакомлен, копию протокола получил, что также подтверждается подписью последнего в протоколе; рапортом УУП ОП 3 УМВД России по г. Нижневартовску Раджабова Н.М. от (дата), об обнаружении правонарушения; рапортом ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о выявлении гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)33, проживающему в нарушение положений Закона № 109-ФЗ не по адресу регистрации; копией паспорта иностранного гражданина – гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)34, (дата) года рождения, (номер), выданного (дата) сроком действия до (дата); копиями миграционной карты серии (номер) и уведомления о прибытии; объяснением (ФИО)35 от (дата), из которого следует, что (ФИО)36 является иностранным гражданином – гражданином (ФИО)1 Республики русским языком владеет, в переводчике не нуждается. (ФИО)37 родился в Российской Федерации в (адрес), ранее учился в МБОУ школа (номер) (адрес) до 3 класса, после с родителями уехал на родину (в Азербайджан) по семейным обстоятельствам. Родители гражданами Российской Федерации не являются. В Азербайджанской Республике (ФИО)38 окончил 9 классов, после чего прибыл в Российскую Федерацию 26.08.2023 года и поступил в сентябре 2023 года в (адрес) по заочной форме обучения, по специальности бухгалтер, осталось три года, до получения диплома. Выехал из Российской Федерации на границу 05.07.2024 года и вновь въехал обратно в Российскую Федерацию 06.07.2024 года в новое место пребывания по адресу: (адрес), и проживал по данному адресу без постановки на миграционный учёт по месту пребывания…. (ФИО)39 имеет регистрацию по адресу: (адрес) Кроме того он ((ФИО)40) подал документы на получение патента, в настоящее время прошёл медосмотр, выдали квитанцию на патент и назначили время, а именно на (дата), на сдачу русского языка. Ранее в июне месяце 2024 года был привлечён к административной ответственности, поскольку не проживал не по месту своей регистрации, штраф им оплачен. Родственников из числа граждан Российской Федерации не имеет; сведениями из баз данных МВД РФ; протоколом от (дата) (номер) о задержании лица; справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Кремлёвой А.А. от (дата); справкой на физическое лицо – гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)1 (ФИО)41; копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (номер), согласно которому (ФИО)42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ-данное постановление вступило в законную силу (дата).

Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)43 повторно в течение года нарушил режим проживания в Российской Федерации, что выразилось в неисполнении обязанности по регистрации по месту жительства (пребывания), и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)44 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах его действия образуют объективную сторону вышеуказанного состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения (ФИО)45 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, (ФИО)47 разъяснены.

В постановлении судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 года по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вывод судьи о наличии в деянии (ФИО)46 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)48 допущено не было.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)49 не был предоставлен защитник, являются несостоятельными, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника от лица государства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела письменных ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что каким-либо образом были нарушены права (ФИО)50 на судебную защиту, не имеется. Какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушены не были. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы (ФИО)51 о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были допрошены свидетели – лица, проживающие по адресам: (адрес), в целях установления обстоятельств, приведённых в материалах дела, также подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно статье 24.4 названного Кодекса ходатайство заявляется в письменной форме.

Из материалов дела не следует, что (ФИО)52 заявлялись письменные ходатайства о вызове каких-либо свидетелей.

Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях (ФИО)53 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, достаточно для принятия судом законного и обоснованного решения. При этом, доводы жалобы об отсутствии в действиях (ФИО)54 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Указание в жалобе на то, что (ФИО)55 является ответственным, прилежным гражданином, по состоянию на 05.06.2024 года являлся студентом 1-го курса заочной формы обучения (коммерческая основа) филиала бюджетного профессионального образования (адрес) по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет» (л.д.13), срок освоения программы 2 года 10 месяцев, также не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, а равно не указывают на необходимость исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку наличие у иностранного гражданина места учёбы не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и заочная форма обучения (коммерческая основа), не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что в качестве доказательств виновности (ФИО)56 судьёй городского суда, в том числе, приведён протокол об административном правонарушении от (дата) (номер), тогда как правонарушение выявлено в 2024 года, а также на то, что мотивированная часть постановления судьи городского суда от (дата) содержит ссылку на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не являются поводами для отмены постановления судьи городского суда от (дата), так как указание неверных реквизитов протокола об административном правонарушении (даты и номера), а также наличие в мотивированной части судебного постановление ссылки на положения части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, являются опиской, которые могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие данной описки не свидетельствует о недостоверности изложенных в судебном постановлении сведений, и поэтому не влечет отмену или изменение данного судебного постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что (ФИО)57, не понял вопросов сотрудников полиции и сказал, что иногда находится по адресу: (адрес); о том, что (дата) (ФИО)58 находился у своего отца и его документы также находились у отца; о том, что сотрудники полиции неверно зафиксировали информацию и составили материалы по делу об административном правонарушении, а (ФИО)59 в силу своего молодого возраста <данные изъяты> не понял, что означают составленные документы, расписался во всех объяснениях, документах, составленных сотрудниками полиции свидетельствует об избранным им способе защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении (ФИО)60 о неясности обстоятельств составления в отношении него правонарушения не заявлял, в протоколе об административном правонарушении от (дата) (номер) указал: «живу по другому адресу» (л.д.4, оборотная сторона).

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, (ФИО)83 принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ФИО)61 свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина, (ФИО)62 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному совершённое ранее административное правонарушение за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры считает обоснованной принятую в отношении (ФИО)63 меру административного реагирования в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением иностранного гражданина с территории Российской Федерации, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах, как указано выше, действия (ФИО)64 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к (ФИО)65 этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

(ФИО)66 как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

С учетом того, что (ФИО)67 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а именного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вышеуказанное свидетельствуют о пренебрежительном отношении (ФИО)70 к законам Российской Федерации, и назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при указанных обстоятельствах связано с интересами обеспечения общественного порядка и предотвращения беспорядков и преступлений.

Оснований считать (ФИО)68 оседлым мигрантом не имеется.

Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие у (ФИО)69 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что у (ФИО)72 имеется действующий патент на работу или иное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также не представлено.

Кроме этого указание (ФИО)71 в письменном объяснении от (дата) о том, что им поданы документы на оформление патента, материалами дела не подтверждены. Не представлено таких документов и судье в судебном заседании. При этом, согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Кремлевой А.А. следует, что гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)73 в период с 05.07.2024 года по настоящее время разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации не имел. Патент также не имел (л.д.27).

Сведений о том, что (ФИО)76 социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у (ФИО)74 также не имеется (доказательств этому не представлено).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации (ФИО)75 из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, (ФИО)77 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьёй обстоятельств отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)78 допущено не было.

В связи с изложенным, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления в части назначенного (ФИО)79 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)82 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)80 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев