Бабченко Виктор Вениаминович
Дело 2-2887/2014 ~ М-1509/2014
В отношении Бабченко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2887/2014 ~ М-1509/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Хвалько О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабченко В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабченко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2887/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Хвалько О.П.,
при секретаре – Прокаевой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДГХ администрации <адрес>, в котором просил в судебном порядке сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ответчиком ему было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в административном порядке..
В порядке досудебной подготовки, судом на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, копии которых приложены к иску; а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении при производстве перепланировки жилого помещения технических, санитарных и противопожарных норм и правил.
Кроме того, ФИО1 судом дважды направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также дополнительно истец был извещен по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения.
Сторона ответчика также извещалась судом надлежаще и своевременно.
Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 16.10 час.18.06.2014 года и на 14.20 час. 22.07.2014 года стороны не явились.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не ...
Показать ещё...явились в суд по вторичному вызову.
В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
Судья Хвалько О.П.
СвернутьДело 2-6309/2014
В отношении Бабченко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-6309/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Хвалько О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабченко В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабченко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6309/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 декабря 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Хвалько О.П.,
при секретаре – Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДГХ администрации <адрес>, в котором просил в судебном порядке сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ответчиком ему было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в административном порядке, при этом полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В порядке досудебной подготовки, судом на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, копии которых приложены к иску; а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении при производстве перепланировки жилого помещения технических, санитарных и противопожарных норм и правил, наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома относительно использования мест общего пользования.
Кроме того, ФИО1 судом дважды направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также дополнительно истец был извещен по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения. Кроме того, в деле имеются телефонограммы извещении истца о...
Показать ещё... времени и месте судебных заседаний.
Сторона ответчика также извещалась судом надлежаще и своевременно.
Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 17.00 час.ДД.ММ.ГГГГ и на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
Судья Хвалько О.П.
Свернуть