Бабцшкина Анна Владимировна

Дело 2-4233/2017 ~ М-3528/2017

В отношении Бабцшкиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4233/2017 ~ М-3528/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Х.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабцшкиной А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабцшкиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4233/2017 ~ М-3528/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.06.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Абаканский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

35 Хлыстак Е.В.

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

03.08.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Дуля Валентина Семеновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бабцшкина Анна Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-4233/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуля В.С. к Бабушкиной А.В. о взыскании долга по договорам займа,

с участием истца Дуля В.С., ответчика Бабушкиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дуля В.С. обратилась в суд с иском к Бабушкиной А.В. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя исковые требования тем, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму долга в сроки, указанные в расписках. Между тем, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит взыскать с Бабушкиной А.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Дуля В.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок ею не пропущен, так как ей неизвестно о такой норме права. Кроме того, ранее она не могла обратиться в суд в связи с нахождением на лечении.

Ответчик Бабушкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив пред...

...ставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина А.В. взяла в долг у Дуля В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь возвратить сумму займа в течение 2008 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина А.В. взяла в долг у Дуля В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь возвратить сумму займа в течение 2008 года, о чем в материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина А.В. взяла в долг у Дуля В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина А.В. взяла в долг у Дуля В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь возвратить сумму займа в течение 2008 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина А.В. взяла в долг у Дуля В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь возвратить сумму займа в течение 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Бабушкина А.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 1 ст. 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из представленных в материалы дела расписок ответчика усматривается, что суммы займа подлежали возврату в течение 2008 года, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд Дуля В.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, исковые требования Дуля В.С. к Бабушкиной А.В. о взыскании суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Дуля В.С. не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дуля В.С. к Бабушкиной А.В. о взыскании суммы основного долга по договорам займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Прочие