Бабец Евгений Александрович

Дело № 2-3852/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 августа 2015 года

гражданское дело по иску ОАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО поступило заявление (оферта) от заемщика Б. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком Б. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий вы...

...пуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основной долг,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления уведомления. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по направлению почтовой корреспонденции – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не вносил платежи по кредитному договору в связи с отсутствием работы. По требованиям о взыскании неустойки просил снизить ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО поступило заявление Б. на получение кредитной карты <данные изъяты> лимитом в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Кредитному договору присвоен номер №. С этого времени Б. пользуется заемными денежными средствами.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору по кредитной карте.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При заключении кредитного договора в пункте 3.8 сторонами согласовано условие, что если до даты платежа заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.Как следует из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.4 заемщик обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы общей задолженности, рассчитанной на дату погашения и расторжении договора.

Данное требование не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка.

Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему вреда.

В тоже время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 пунктом 42 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ является способ осуществления судом своих полномочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленной против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку, рассчитанную истцом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, до <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек основного долга по кредиту,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченных процентов,

- <данные изъяты> рублей – неустойки,

Взыскать с Б. в пользу ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по направлению почтовой корреспонденции – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2015 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья:

Секретарь: