Бабенков Андрей Геннадьевич

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

при секретаре Овчаровой З.П.,

с участием истца Бабенковой Н.И. и ее представителя Анохиной В.П.,

ответчиков Нечаевой Е.Г., Бабенкова Ан.Г., представителя управления социальной защиты населения администрации Корочанского района Зверевой Е.А.

в отсутствие ответчика Бабенкова Ал.Г., третьих лиц Шебекинского ОСБ №3920, ОАО «Промсвязьбанк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенковой Н. И. к Бабенкову А. Г., Нечаевой Е. Г., Бабенкову А. Г. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

Бабенкова Н.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют детей Бабенкова А.. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нечаеву (Бабенкову) Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бабенкова А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супруги приобрели в совместную собственность и оформили на ФИО1 жилой дом с земельными участками по адресу: <адрес>. Кроме того, на счете открытом в Шебекинском отделении ОСБ № на имя ФИО1 имеется денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Дело инициировано иском Бабенковой Н.И., которая просит признать дом, земельные участки и лицевой счет общей совместной собственностью супругов; выделить 1/2 долю в общем имуществе супругов; признать за ней право собственности н...

...а 1/2 долю в общем имуществе супругов.

В судебном заседании Бабенкова Н.И. и ее представитель Анохина В.П. заявленные требования поддержали.

Ответчики Нечаева Е.Г., Бабенков Ан.Г., Бабенков Ал.Г. и третье лицо Сбербанк России против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель управления социальной защиты населения администрации <адрес> Зверева Е.А., считает, что иск подлежит удовлетворению и не влечет нарушений прав и законных интересов несовершеннолетнего Бабенкова Андрея Геннадьевича.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» в представленной по средствам факсимильной связи первой страницы «позиции истца» указал, что долги супругов при разделе имущества должны быть распределены пропорционально присужденным им долям в имуществе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд на основании ст.34 СК РФ, ст.ст.252, 254, 1150 ГК РФ признает иск обоснованным.

Бабенковой Н.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение супругами указанного имущества во время брака в их совместную собственность.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ФИО1 жилого дома по <адрес> за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Постановлением главы администрации Бехтеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность выделено два земельных участка площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га в <адрес>. В период брака ФИО1 в Шебекинском ОСБ № открыт счет №.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №. Наличие в Шебекинском ОСБ № счета подтверждается сведениями банка.

Согласно данным технической документации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находятся по <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № находится по <адрес>.

Представленные истицей документы отвечают принципам достоверности, допустимости доказательств, достаточны для разрешения дела и ответчиками не оспорены.

В силу законно установленной ст.34 СК РФ презумпции имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поэтому суд признает жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>; находящийся в Шебекинском ОСБ № счет № с остатком вклада <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек совместным имуществом супругов Бабенковых.

Поскольку супругами Бабенковыми в период брака соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе не заключалось, то в соответствии со ст.254 ГК РФ их доли признаются равными.

Следовательно, за истицей подлежит признанию право на 1/2 долю в спорном имуществе.

Позиция третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» о необходимости при разрешении спора учитывать кредитные обязательства ФИО1 со ссылкой на ст.39 СК РФ не состоятельна, так спор о разделе имущества супругов отсутствует. В данном случае истица, на основании ст.1150 ГК РФ закрепляет свое право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем.

Вместе с тем, ОАО «Промсвязьбанк» не лишен права инициировать самостоятельный иск в защиту своих интересов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабенковой Н. И. признать обоснованным.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>; находящийся в Шебекинском ОСБ № счет № с остатком вклада <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек совместным имуществом супругов Бабенковых.

Признать за Бабенковой Н. И.право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>; находящийся в Шебекинском ОСБ № счет № с остатком вклада <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области внести запись о прекращении права ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>

Взыскать солидарно с Бабенкова А. Г., Нечаевой Е. Г., Бабенкова А.Г. в пользу Бабенковой Н. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись:

Дело №2-557/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием: истицы Бабенковой Н.И., ее представителя Анохиной В.П., действующей на основании доверенности о 22.12.2010 года, адвоката Серикова Г.В., представляющего интересы ответчика Мамедова Н.М., действующего на основании удостоверения №279 от 15.12.2002 года и ордера №006491 от 06.11.2013 года,

в отсутствие: ответчика Мамедова Н.М., третьих лиц Нечаевой Е.Г., Бабенкова А.Г., Бабенкова А.В.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенковой Н.И. к Мамедову Н.М. оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бабенковой Н.И. на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Корочанского районного суда от 24.12.2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2013 года. Ответчик с 12.04.2010 года зарегистрирован в данном домовладении, в жилое помещение не вселялся, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в данном жилом доме.

Дело инициировано иском Бабенковой Н.И., которая просит суд прекратить право пользования Мамедова Н.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объ...

...еме.

Ответчик Мамедов Н.М., извещенный по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Сериков Г.В., который исковые требования не признал, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчика.

Третьи лица Нечаева Е.Г., Бабенков А.Г., Бабенков А.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Бабенковой Н.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности спорного жилого дома.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.08.2013 года и от 05.10.2011 года (л.д.7,8) следует, что за Бабенковой Н.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Из паспорта истицы (л.д.6) усматривается, что она в данном домовладении зарегистрирована с 03.08.2005 года.

Ответчик Мамедов Н.М.,в спорном жилом помещении зарегистрирован с 12.04.2010 года, что подтверждается копией домовой книги (л.д.9-12).

Доводы истицы о том, что с момента регистрации ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, не завозил свои вещи, а также не оплачивал коммунальные платежи, не проживал в спорном жилье и не вел общего хозяйства с истцом, не является членом ее семьи суд находит убедительными, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справки администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: свекр истицы -Бабенков А.В., сын - Бабенков А.Г., дочь-Нечаева Е.Г. и Мамедов Н.М. (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение не как член семьи.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Мамедов Н.М. должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.

В связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец лишен возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Мамедова Н.М..

В судебном заседании не установлено наличие, какого - либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении пользования, проживания в домовладении истца.

Таким образом, поскольку Мамедов Н.М. не является членом семьи собственника жилого дома, не проживает и не пользуется им, его право пользования указанным домовладением подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ни ответчиком ни адвокатом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Бабенковой Н.И. к Мамедову Н.М. оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать обоснованным.

Прекратить Мамедову Н.М. оглы право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Мясоедов

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2013 года.

Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием: истца Бабенковой Н.И., ее представителя Анохиной В.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенковой Н.И. к Бабенкову А.Г., Нечаевой Е.Г., Бабенкову А.Г., Бабенкову А.В., администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль и земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из автомобиля Opel Omega, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, государственный регистрационный знак №, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>». Бабенкова Н.И. супруга наследодателя (истец) является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Истец фактически приняла наследственное имущество, несет бремя его содержания.

Бабенкова Н.И. инициировала дело предъявлением иска в суд, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль Opel Omega, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крес...

...тьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 5200 (Пять тысяч двести) рублей, после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчики Бабенков А.Г., Нечаева Е.Г., Бабенков А.Г., Бабенков А.В. в судебное заседание не явились, в телефонограммах и заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие, с требованиями истца согласны в полном объеме, от причитающейся доли в наследстве отказались.

Представитель ответчика администрация Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание не явились, в заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрация муниципального района «Корочанский район», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Русь-Банк», АО «Нордеа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, с заявлениями в суд не обращались.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе и из автомобиля Opel Omega, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 5200 (Пять тысяч двести) рублей.

Истец Бабенкова Н.И. является супругой наследодателя, единственным наследником первой очереди, претендующим на наследство согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10), поскольку мать наследодателя ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.76) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.79), отец наследодателя Бабенков А.В. (свидетельство о рождении л.д.76) и дети наследодателя Бабенков А.Г. (свидетельство о рождении л.д.75), Нечаева Е.Г. (свидетельство о рождении л.д.77; свидетельство о заключении брака л.д.80), Бабенков А.Г. (свидетельство о рождении л.д.78) от принятия своей доли наследства отказались (решение суда от 24.12.2012 года л.д.12-13). Других наследников, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено. Завещания нет. Данное обстоятельство также подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО1 (л.д.34-44), справкой администрации Бехтеевского сельского поселения (л.д.54)

Как видно из нотариального дела, представленного нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области, в материалах наследственного дела имеются претензии ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Русь-Банк» об исполнении обязательств наследодателя ФИО1 (л.д.34-44). Произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником Бабенковой Н.И. (л.д.17).

Согласно решению Корочанского районного суда 24.12.2012 года (л.д.12-13) за Бабенковой Н.И. признано 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования по закону, послу смерти супруга ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в составе: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, денежный вклад и предусмотренные по данному вкладу денежные компенсации, расположенные в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России»», лицевой счет № с остатком вклада <данные изъяты> руб., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Opel Omega, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.21); отчетом об оценке определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Из постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Сиргис» следует, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Сиргис» являлся ФИО1, ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления общей площадью 4,5 га, из их 3,7 га пашни (л.д.95-96).

Из свидетельства на право собственности на землю следует, что земельный участок расположен вблизи <адрес>» (л.д.30). Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 5200 руб. (л.д.27-29)

В соответствии со ст. 1179 п. 1 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях.

Истец Бабенкова Н.И. фактически приняла часть названного наследственного имущества в сумме 236147 руб.+ 16200 руб. = 252347 руб., в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и ее представителя данными в судебном заседании, у неё имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что у истицы имеются все основания приобретения права собственности по праву наследования на автомобиль Opel Omega, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, оставшейся после смерти супруга, требования истицы подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Истец при подаче данного иска в суд уплатила государственную пошлину в сумме 400 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Взыскать с Бабенковой Н.И. в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в сумме 248 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабенковой Н.И. к Бабенкову А.Г., Нечаевой Е.Г., Бабенкову А.Г., Бабенкову А.В., администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль и земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства удовлетворить.

Признать за Бабенковой Н.И. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль Opel Omega, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 5200 (Пять тысяч двести) рублей, после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бабенковой Н.И. в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 248 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 4.04.2017 года.

Дело № 5-889/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 августа 2014 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Васютиной Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Бабенко А.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бабенко А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Бабенко А.Г. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС допустил нарушение ПДД - на автомобиле, на котором он двигался были затонированы боковые передние стекла. Сотрудниками ГИБДД были предложено Бабенко А.Г. проверить светопропускаемость передних боковых стекол, после чего он опустил данные стекла и поднять их для поверки отказался. Таким образом, Бабенко А.Г. не выполнил законные требований сотрудников полиции, осуществлявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории АДРЕС, тем самым воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению своих служебных обязанностей, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бабенко А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, в судебном заседании признал вину в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав Бабенко А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что ...

...его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Бабенко А.Г., кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями правонарушителя, рапортами сотрудников ИДПС ОБДПС ГУ МВД России по АК, в котором изложены обстоятельства совершения Бабенко А.Г. правонарушения, протоколом административного задержания, сведениями регионального банка данных ГУ МВД России <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном задержании Бабенко А.Г. был задержан ДАТА в 18-00 часов.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, признание вины Бабенко А.Г. в качестве смягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабенко А.Г., родившегося ДАТА в АДРЕС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК МФ по АК

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

КБК 18811690040046000140

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судьей, вынесшим постановление, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Бардин И.М.

Верно: Судья Бардин И.М.