Бабгоева Сатаней Зауровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015г. г.Баксан

Бакснский районный суд, КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н.,, при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> учетом расчета износа).

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушила п. 13.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством № государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела или по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован но указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязана выплатить сумму в разме...

...ре <данные изъяты>. - фактический размер ущерба с учетом износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче иска в суд.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные потерпевшему в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением, правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» - Истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, т.е. к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> расчета износа).

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушила п. 13.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела или по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован но указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» - Истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>

Также полежит взысканию с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР.

Копия верна:

Судья Х.Н. Киляров

Дело№ Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 13 июня 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Бабгоевой С. З. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Ситибанк» (до ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО КБ «Ситибанк») обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Бабгоевой С.З. о взыскании задолженности по кредиту в размере – 702402,14 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 10224,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2015г. между АО КБ «Ситибанк» и Бабгоевой С.З. был заключён кредитный договор №, согласно которого АО КБ «Ситибанк» предоставил Бабгоевой С.З., кредит в размере – 792 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом – 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и штрафам. По состоянию на 28.02.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 702402,14 руб., в том числе: по основному долгу – 647616,87 руб.; по процентам – 48910,75 руб.; по штрафам – 5874,52 руб.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, и...

...стец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабгоева С.З., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Бабгоевой С.З., в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 14.09.2015г., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 792 000 рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 19% годовых. Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей. Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1,2.3 Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течении всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа, до фактической даты осуществления такого платежа.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Согласно письму, истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредиту, однако данное обращение оставлено ответчиком без должного внимания.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно представленному суду расчёту по состоянию на 28.02.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 702402,14 руб., в том числе: по основному долгу – 647616,87 руб.; по процентам – 48910,75 руб.; по штрафам – 5874,52 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

Согласно п. 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому Договору №ESC-2016-027, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2016г. ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №: Граждане и организации вправе вести свои дела через представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 10224,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Бабгоевой С. З. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бабгоевой С. З. в пользу АО КБ «Ситибанк», задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015г. в размере: 702402,14 (семьсот две тысячи четыреста два рубля четырнадцать копеек), в том числе: по основному долгу – 647616,87 руб.; по процентам – 48910,75 руб.; по штрафам – 5874,52 руб.

Взыскать с Бабгоевой С. З. в пользу АО КБ «Ситибанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10224,02 руб.

Ответчик Бабгоева С.З. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов