Бабич Артем Владиславович
Дело 2-33/2016 (2-5315/2015;) ~ М-5165/2015
В отношении Бабича А.В. рассматривалось судебное дело № 2-33/2016 (2-5315/2015;) ~ М-5165/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Eфимова Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабича А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-33/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 14 января 2016 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
с участием представителя истца Тульнева М.А., представителя САО «ВСК» Светличного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич А.В. к САО «ВСК», Симоновичу В.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
установил:
03.09.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <МАРКА> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Бабич А.В., получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Симонович В.Л., чья гражданская ответственность застрахована по полису № срок действия с 03.07.2014 по 17.07.2014 в САО «ВСК», ответственность потерпевшего в ЗАО «МАКС» по полису № сроком действия до 05.03.2016.
18.09.2015 Бабич А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвела.
Бабич А.В. самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету независимого эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 101813руб., за услуги оценки оплачено 10000 руб.
12.10.2015 потерпевший направил в адрес страховщика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена ...
Показать ещё...без удовлетворения.
Дело инициировано иском Бабич А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 101813руб., расходов на оплату стоимости независимой экспертизы 10000руб., компенсации морального вреда 2000руб., расходов по оформлению доверенности 1300руб., расходов об удостоверении паспорта, неустойки 58033руб., финансовой санкции в размере 11400руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, расходов на оплату услуг представителя 11000руб.
Определением суда от 1812.2015 к участию в деле привлечен соответчик виновник дорожно-транспортного происшествия Симонович В.Л.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Тульнев М.А. наделенный таким правом в соответствии доверенностью, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.
Представитель ответчика САО «ВСК» Светличный М.А. не возражает против данного заявления.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Аверичу П.Н. судом разъяснены, они ему понятны.
Отказ от исковых требований совершен лицом, инициировавшим дело в суде, добровольно, подтвержден в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять такой отказ.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Бабич А.В.– Тульнева М.А. от требований к САО «ВСК», Симоновичу В.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
Производство по делу по иску Бабич А.В. к САО «ВСК», Симоновичу В.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 дней.
Судья –
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть