Бабичев Марс Музафарович

УИД 03RS0№-40

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бабичеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бабичеву М.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 432,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 034,33 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредит на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 352 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 283 432,98 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная ...

...сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. До настоящего момента задолженность по договору не погашена и составляет согласно предоставленному расчету 283 432,98 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку поступили сведения о том, что ответчик Бабичев М.М. умер.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Бабичев М.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы по имеющимся сведениям УВМ МВД по РБ.

Таким образом, смерть Бабичева М.М. наступила до подачи искового заявления к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, который не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, поскольку не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

АО «Банк Русский Стандарт» не лишено права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам умершего, в случае принятия наследства в установленном законом порядке, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь положениями статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бабичеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Урамова