Бабичев Олег Афанасьевич

Дело № 2А-1591/2020 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабичева Олега Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Кочетковой К.В., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюриной Э.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №..., с Шульман И.Е. (далее по тексту - Должник) в пользу Бабичева О.А. (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 4 645 935 рублей 83 копейки.

На основании вышеуказанного судебного акта Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда был выдан исполнительный лист серия ФС №..., который был направлен в Советский районный отдел судебных приставов г. Н. Новгород УФССП по Нижегородской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудите...

...льному исполнению судебного решения.

Кроме того, Решением Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №..., с Шульман И.Е. (далее по тексту -Должник) в пользу Бабичева О.А. (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 3 492 рублей 00 копейки.

На основании вышеуказанного судебного акта Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда был выдан исполнительный лист серия ФС №..., который был направлен в Советский районный отдел судебных приставов Г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника (дата) было возбуждено исполнительное производство №...-ИП и №....

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительных производств, (дата) Взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №...-ИП и №.... Данный запрос поступил в службу судебных приставов (дата), что подтверждается отметкой на копии запроса.

(дата) взыскателем, согласно почтового извещения, получено письмо на почте России, в котором находились следующие документы: информационное письмо, копии постановлений об окончании исполнительных производств от (дата) №...-ИП и №..., копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата).

Согласно указанных документов Взыскателю стало известно:

(дата) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Соколов А.С., и (дата) в отношении Должника завершена процедура реализации имущества.

(дата) сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсанть».

(дата) постановлением судебного пристава - исполнителя Кочетковой К.В. исполнительное производство №...-ИП, окончено. По состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составляет: 4 632 301 руб. 10 коп., в том числе остаток основного долга 4 307 085 руб. 59 коп., остаток неосновного долга 325 215 руб. 51 коп. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 338 850 руб. 24 коп.

(дата) постановлением судебного пристава - исполнителя Кочетковой К.В. исполнительное производство №..., окончено. По состоянию на (дата) задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 3 493 229 руб. 33 коп., в том числе остаток основного долга 3 248 789 руб. 33 коп., остаток неосновного долга 244 440 руб. 00 коп. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 243 210 руб. 67 коп.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - закон об исполнительном производстве):

исполнительное производство оканчивается (но не прекращается, так как согласно нормам ФЗ-127 даже на этапе конкурсного производства, уже после признания должника неплатежеспособным, возможно прекращение дела об банкротстве в случае погашения всех долгов перед кредиторами ст. 129.1 Закона о банкротстве). То есть, основание открытия конкурсного производства законодатель не относит к необратимым;

исполнительный лист направляется конкурсному управляющему для принятия дальнейших действий по удовлетворению требований в рамках дела о банкротстве, с принятием мер по розыску имущества, его реализации и т.д. То есть, судебные приставы с этого момента больше не будут причастны к принудительному исполнению, всеми действиями и расчетами займется конкурсный управляющий.

Согласно ч.6 ст.47 закон об исполнительном производстве: Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Однако служба судебных приставов исполнительный лист в адрес финансового управляющего не направило, как и извещение в адрес Взыскателя о невозможности продолжения процедуры взыскания, а в последствии и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим Взыскатель не был уведомлен о возможности своего участия в качестве кредитора в рамках дела о банкротстве Должника, а финансовый управляющий соответственно о необходимости привлечения в качестве кредитора Взыскателя.

Законодатель и судебная практика исходят из того, что Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (ч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №...-ИП и №... и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является", своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Кочеткова К.В. бездействовала, чем лишила Взыскателя его законного права участвовать в качестве кредитора в деле по банкротству Должника.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгород УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. в рамках исполнительных производств №...-ИП и №..., выразившееся в непредставлении информации и в несвоевременном направлении документов в адрес Взыскателя, и не направлении необходимых документов в адрес финансового управляющего.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюрина Э.В., старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляева Е.В.

Стороны, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Нижегородской области, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС №... от (дата) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4645935,83 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Шульман Ильи Евсеевича в пользу взыскателя Бабичева Олега Афанасьевича.

В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 352593,94 рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что (дата) должник Шульман И.Е. признан несостоятельным (банкротом).

(дата) определением Арбитражного суда Нижегородской области завершена процедура реализации имущества в отношении должника Шульмана И.Е.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положением п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

Кроме того из материалов дела следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Нижегородской области, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС №... от (дата) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3492 000 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Шульман Ильи Евсеевича в пользу взыскателя Бабичева Олега Афанасьевича.

В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 227655,20 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что (дата) должник Шульман И.Е. признан несостоятельным (банкротом).

(дата) определением Арбитражного суда Нижегородской области завершена процедура реализации имущества в отношении должника Шульмана И.Е.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положением п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

Вместе с этим судом установлено, что (дата) от взыскателя в адрес Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области поступило обращение истца с указанием на то что, истцу известно об окончании исполнительных производств №...-№... и направлении в адрес истца постановлений об окончании.

(дата) взыскателю дан ответ и направлены постановления об окончании исполнительных производств, также направлена копия определения Арбитражного суда г. Н. Новгорода от 24.06.2019г.

Нарушений ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части рассмотрения обращения и сроков рассмотрения обращения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96).

Так поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении Шульман И.Е. от исполнения обязательств, в связи с признанием его банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Разрешая довод административного истца о ненаправлении Финансовому управляющему и взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установлено, что постановления об окончании исполнительного производства №... были направлены финансовому управляющему для сведения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных постановления в адрес взыскателя, что является нарушением ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от (дата) N 682.

Однако нарушение судебным приставом-исполнителем установленного срока направления указанных постановлений не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку постановление получено административным истцом (дата) и не лишило возможности истца обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец об окончании исполнительных производств узнал в дату (дата) написания заявления в адрес Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился (дата) то есть с нарушением процессуального срока обращения в суд.

Таким образом суд полагает, что истцом процессуальный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока в суд не заявлялось.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца:

о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгород УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. в рамках исполнительных производств №...-ИП и №..., выразившееся в непредставлении информации и в несвоевременном направлении документов в адрес Взыскателя, и не направлении необходимых документов в адрес финансового управляющего - не имеется.

При таких обстоятельства требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Бабичева Олега Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Кочетковой К.В., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюриной Э.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело №2-194/2015 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Р.Д.С.,

представителя ответчика Ф.Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Ш.И.Е. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.О.А. обратился с иском к ответчику Ш.И.Е. о взыскании долга по расписке, с учетом уточнений в обоснование иска указав следующее.

По расписке от (дата) Ш.И.Е. получил от истца денежные средства в размере 4 600 000 рублей. Срок возврата денежных средств распиской не установлен.

Требование о возврате займа направлено истцом ответчику (дата) В требовании истец указал о необходимости возврата истцу суммы в размере 183 853 долларов США, так как согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства в зависимости от курса доллара США и Евро. Кроме того, в расписке было указано, что денежные средства в размере 4 100 000 рублей ответчик принимает под 2% в месяц, а 500 000 рублей под 3% в месяц.

Таким образом размер процентов за пользование займом на (дата) составляет 6 068 000 рублей с суммы 4 100 000 рублей и 1 110 000 рублей с суммы 500 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 600 000 рублей, сумму процентов в размере 1 110 000 и 6 068 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 935...

... рублей 83 копеек.

В судебное заседание истец Б.О.А. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Представитель ответчика Р.Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ш.И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель ответчика Ф.Ф.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому полагал, что истец злоупотребляет своим правом, так как, согласно пояснениям представителя истца ответчик не выплатил истцу ни сумму основного долга, ни проценты ни за один месяц. Однако истец обратился к ответчику с требованием выплатить сумму долга лишь спустя 6 лет с даты расписки. Зная о том, что проценты за пользование займом истцу не выплачиваются, последний мог обратиться за защитой своих прав уже с (дата) однако не предпринял никаких подобных действий. Кроме того, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, а также, в случае взыскания суммы долга с ответчика, определить порядок исполнения решения суда, удерживая из дохода ответчика по 30% в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму заемных средств 4 600 000 рублей. В подтверждение заключения указанного договора представлена расписка. Срок возврата суммы займа сторонами не определен.

Представителем ответчика не оспаривался факт заключения данного договора займа между сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ истец (дата) направил в адрес ответчика требование об уплате суммы долга. Данное требование согласно почтовому уведомлению получено ответчиком (дата) г.

Однако, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем Ш.И.Е.

Ответчиком Ш.И.Е. не представлено в суд доказательств уплаты истцу сумм задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Суд находит необоснованным доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и необходимости применения срока исковой давности по следующим причинам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу данной статьи злоупотребление правом может выражаться в том, что лицо действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не преследуя собственного имущественного интереса, либо оно связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего, хотя и причиняющим вред другим лицам, т.е. действия лица направлены на извлечение определенных имущественных выгод в ущерб третьим лицам.

Однако признаков такого поведения в действиях Б.О.А. суд не усматривает, так как, заключив договор займа от (дата) стороны не установили срока его возврата, и, следовательно, истец вправе предъявить требования о выплате суммы долга в любое время в соответствии со ст. 810 ГК РФ, чем истец и воспользовался. Тот факт, что истец предъявил соответствующие требования Ш.И.Е. по истечении 6 лет с момента написания расписки, по мнению суда, не свидетельствует о его злоупотреблении правом, поскольку какого-либо ущерба правам и интересам последнего не причинено: Ш.И.Е. в соответствии с написанной им распиской и взятым на себя обязательством должен его исполнить. При этом истцом соблюдена процедура предъявления данного требования, предоставлен срок для добровольного исполнения, в течение которого ответчик вправе был исполнить взятое им обязательство добровольно либо попытаться урегулировать спор по обоюдному согласию. Однако этого сделано не было. Кроме того, ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, осознавал, что в соответствии с условиями заключенного договора он обязан выплатить Б.О.А. проценты за пользование займом, общая сумма которых напрямую зависит от периода использования денежных средств.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям начинает исчисляться с (дата) г., как по основному обязательству, так и по взысканию процентов за пользование займом, поскольку договором займа не предусмотрена фактическая ежемесячная выплата процентов ответчиком и не установлен график такой выплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 6 068 00 рублей и 1 110 000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный расчет задолженности процентов за пользование займом ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения.

Также истец ходатайствует о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 935 рублей 83 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 45 935 рублей 83 копеек. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат выплате расходы по государственной пошлине в размере 45 935 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 14 064 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 203, 204 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил установить порядок исполнения решения суда: удержание из дохода ответчика по 30 % в счет погашения задолженности, мотивируя это тем, что ответчик является пенсионером, имеет кредитные обязательства, заработную плату в размере 15 000 рублей, какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеет.

Данное ходатайство представителя ответчика суд считает необоснованным в связи с тем, что характер спорных правоотношений изначально не предполагает установление какого-либо порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таким мерами являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника и т.д..

Таким образом, исходя из особенностей предмета исковых требований, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, вопрос о порядке исполнения решения суда о взыскании с ответчика конкретной денежной суммы будет решаться судебным приставом-исполнителем при получении им исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства при отсутствии добровольного исполнения должником.

Кроме того, обращение взыскания на заработную плату в силу положения ст. 98 закона возможно лишь в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, а не самим судом.

Следовательно, суд полагает, что каких-либо законных оснований для установления ответчику Ш.И.Е. порядка исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О.А. к Ш.И.Е. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.Е. в пользу Б.О.А. сумму основного долга 4 600 000 рублей, проценты за пользование займом в общем размере 7 178 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 935 рублей 83 копеек.

Взыскать с Ш.И.Е. в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 064 рублей 17 копеек.

Ходатайство представителя ответчика об определении порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а